Халикова Зухра Талгатовна

Дело № 2-4599/2022

03RS0007-01-2022-005962-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой М.П. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина М.П. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Халиковой З.Т., управлявшей транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее истцу Транспортное средство. Гражданская ответственность Халиковой З.Т. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации (ПАО СК «Росгосстрах») по договору ОСАГО серии ААВ ....

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 59 585 рубл...

...ей, с учетом износа и округления составляет 44 900 рублей.

< дата > страховая компания уведомила истца о принятии решения об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. К письму приложено направление на ремонт на СТОА ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: ...А.

< дата > СТОА ООО «ОПОРА» уведомило страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства истца, поскольку СТОА не укладывается в установленный Законом № 40-ФЗ срок осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства ввиду длительной поставки запасных частей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

< дата > страховая компания уведомила истца о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

< дата > страховая компания уведомила истца об аннулировании ранее выданного направления на СТОА, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

< дата > в страховую компанию от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела банковских реквизитов.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 44 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > по направлению страховой компании проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 86 107 рублей, с учетом износа и округления - 60 500 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 15 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в страховую компанию от представителя истца по доверенности Кирьяновой К.С. поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 52 800 рублей 00 копеек, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в Финансовую организацию в размере 3 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 82 711 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

< дата > по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимостъ восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 87 514 рублей, с учетом износа и округления 63 000 рублей.

< дата > страховая компания в ответ на претензию от < дата > уведомила истца о компенсации расходов по оплате юридических и нотариальных услуг, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 43 560 рублей, а также об отказе в удовлетворении иных заявленных требований, также компенсировала истцу расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... на общую сумму 3 500 рублей, также выплатила неустойку в размере 37 897 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В.Новак от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузьминой М.П. взыскано страховое возмещение в размере 28700 руб.

Истец стоимость страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, не оспаривает.

< дата > истцу поступили денежные средства в размере 28700 руб.

Истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласна, поскольку, согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 113330 руб., также истцом понесены иные расходы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 24100 руб., неустойку в размере 83133 руб., расходы за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы по составлению обращения финансового уполномоченного в размере 3 500 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по дефектовке в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Кирьянова К.С., действующая на основании доверенности от 21.04.2022 г., исковые требования уточнила, уменьшила их, просила взыскать неустойку в размере 28705 руб., расходы за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3500 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по дефектовке в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1 862 руб.

Истец Кузьмина М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1 Федерального законаN 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона 400000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Халиковой З.Т., управлявшей транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер У 101 ТН 102, было повреждено принадлежащее Заявителю Транспортное средство.

Гражданская ответственность Халиковой З.Т. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации (ПАО СК «Росгосстрах») по договору ОСАГО серии ААВ ....

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 59 585 рублей, с учетом износа и округления составляет 44 900 рублей.

< дата > страховая компания уведомила истца о принятии решения об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. К письму приложено направление на ремонт на СТОА ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: ...А.

< дата > СТОА ООО «ОПОРА» уведомило страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства истца, поскольку СТОА не укладывается в установленный Законом № 40-ФЗ срок осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства ввиду длительной поставки запасных частей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

< дата > страховая компания уведомила истца о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

< дата > страховая компания уведомила истца об аннулировании ранее выданного направления на СТОА, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

< дата > в страховую компанию от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела банковских реквизитов.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 44 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > по направлению страховой компании проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 86 107 рублей, с учетом износа и округления - 60 500 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 15 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в страховую компанию от представителя истца по доверенности Кирьяновой К.С. поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 52 800 рублей 00 копеек, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в Финансовую организацию в размере 3 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 82 711 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

< дата > по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимостъ восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 87 514 рублей, с учетом износа и округления 63 000 рублей.

< дата > страховая компания в ответ на претензию от < дата > уведомила истца о компенсации расходов по оплате юридических и нотариальных услуг, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 43 560 рублей, а также об отказе в удовлетворении иных заявленных требований, также компенсировала истцу расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... на общую сумму 3 500 рублей, также выплатила неустойку в размере 37 897 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 № 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В.Новак от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузьминой М.П. взыскано страховое возмещение в размере 28700 руб.

Истец стоимость страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, не оспаривает.

< дата > заявителю поступили денежные средства в размере 28700 руб.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Поскольку представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении < дата >, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее < дата > (воскресенье).

Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть < дата >.

Соответственно, неустойка, а также финансовая санкция, подлежат исчислению с < дата >.

Часть страхового возмещения в размере 44 900 рублей 00 копеек была выплачена Заявителю < дата >. то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. на 49 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 -статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с < дата > по < дата > (49 календарных дней) на сумму 44 900 рублей составляет 22 001 руб.(1 % от 44 900 рублей х 49 дней).

Часть страхового возмещения в размере 15 600 рублей была выплачена истцу < дата >, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 72 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с < дата > по < дата > (72 календарных дня) на сумму 15 600 рублей составляет 11 232 рубля (1 % от 15 600 рублей 00 копеек х 72 дня).

Сумма начисленной за указанные периоды неустойки составляет 33 233 рубля (22 001 рубль 00 копеек + 11 232 рубля 00 копеек).

Как следует из предоставленных документов, страховая компания выплатила истцу неустойку в сумме 37 897 руб., а также произвела перечисление НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13 % в размере 5 663 руб. в ИФНС России ... по ....

Таким образом, неустойка за период < дата > по < дата > на сумму 44900 руб., 15600 руб. выплачена в полном объеме.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы НДФЛ произведено правомерно, а общая сумма начисленной страховой компанией неустойки составила 43 560 рублей (37 897 рублей + 5 663 рубля).

Сумма неустойки, выплаченной страховой компанией Истцу, превышает сумму начисленной неустойки на 10 327 рублей (43 560 рублей - 33 233 рубля).

Таким образом, сумма неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 44 900 ру. за период с < дата > по < дата > и на сумму страхового возмещения в размере 15 600 рублей за период с < дата > по < дата > не подлежит взысканию с Финансовой организации в пользу Заявителя.

Часть страхового возмещения в размере 28 700 рублей не выплачена по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решение.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки начиная с < дата > по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 28 700 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Из неустойки, подлежащей взысканию и рассчитанной согласно вышеизложенному, следует вычесть ранее уплаченную неустойку в размере 10 327 руб. и учесть, что общий размер неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 43 560 руб. не может превышать 400 000 рублей.

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться < дата > по < дата >.

(28700 рублей * 1% * 154 дней) – 10327 руб. = 33871 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 28 705 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 705 рублей.

Кроме того, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец вынужден был понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 862 руб., расходы по дефектовке в размере 1000 руб., расхода за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3 500 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 1862 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) в страховую компанию и составлению Обращения к финансовому уполномоченном) не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

С 01.06.2019 обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Статьей 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления в финансовую организацию и обращения к финансовому уполномоченному потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию и стандартную форму обращения к финансовому уполномоченному, утвержденные решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с пунктом части 5 статьи 7, частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенные на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, а также не требует от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы, а также юридические расходы по составлению заявления (претензии) в Финансовую организацию и составлению Обращения к Финансовому уполномоченному не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

В части требования истца о взыскании расходов на проведение дефектовки установлено следующее.

Расходы истца, связанные с проведением дефектовки Транспортного средства в размере 1000 рублей, не предусмотрены Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, в связи с чем, указанные расходы не подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что < дата > страховая компания компенсировала истцу расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением ... на общую сумму 3 500 рублей, соответственно расходы по составлению досудебной претензии истцу возмещены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 061,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой М.П. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ... неустойку в размере 28 705 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1 862 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований (расходы за составление претензии, расходы за составление обращения к Финансовому уполномоченному, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по дефектовке, часть расходов на представителя, компенсация морального вреда) – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1061, 15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева