Халилов Азат Маратович

Дело № 5-2621/2021

16RS0011-01-2021-003337-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года г. Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан И.З. Ибрагимова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО4 находился в общественном месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и орган...

...изациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан»; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. № "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление №); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по реализации Постановления №» и др.

Пунктом 4 Постановления № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) с ДД.ММ.ГГГГг. до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО4 в нарушение правил поведения, установленных постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции", находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

То есть действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности ими с целью оговора ФИО1 при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также рапорта сотрудника полиции, фотоматериалов, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по РТ (получатель ОМВД России по <адрес>), УИН 18№, КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 40№, ИНН 1614002795, БИК 049205001, ОКТМО 92618101, код КБК 18№, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З. Ибрагимова.

Копия верна:

Судья - И.З. Ибрагимова.

Дело № 2-664\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Дюстер И.А.

с участием представителя истца Бордачевой И.М., ответчика Илькиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № к Халилову <данные изъяты>, Илькиной <данные изъяты>, Хисматуллину <данные изъяты>, Халиловой А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № обратилось в суд с иском к Халилову А.М., Илькиной А.Х., Хисматуллину У.Р., Халиловой А.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины, мотивируя тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № Халиловым А.М. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, поручителями которого выступили Илькина А.Х., Хисматуллин У.Р., Халилова А.Г. С момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца по доверенности Бордачева И.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив сумму задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>.,...

... возврат госпошлины – <данные изъяты>., пояснила, что от заемщика поступила денежная сумма в счет оплаты долга.

Ответчик Илькина А.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, пояснила, что кредит оформлял Халилов А.М., и он должен оплачивать, ее заработная плата не позволяет выплачивать долг за него.

Хисматуллин У.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчики Халилов А.М.,, Халилова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить их иное место жительства, место работы суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Халиловым А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Во исполнение условий кредитного договора истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Халиловой А.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хисматуллиным У.Р., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Илькиной А.Х. По условиям договоров поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

Банк выполнил принятые перед заемщиком Халиловым А.М. обязательства, предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1. предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Халилов А.М. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента заключения договора систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика и поручителей полного и досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами поручительства поручителям известны все условия заключенного кредитного договора, а именно, сумма кредита, срок возврата кредита, ставка процентов годовых, основания для одностороннего расторжения кредитного соглашения и т.д.

На основании п.п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе, обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя урегулирована договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № и Халиловым А.М..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № солидарно с Халилова А.М., Илькиной А.Х., Хисматуллина У.Р., Халиловой А.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Халилова А.М., Илькиной А.Х., Хисматуллина У.Р., Халиловой А.Г. в долевом порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья