Халилов Дилором Базаровна

Дело № 2 -3653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 26 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Хахиловой Дилором Базаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением к Хахиловой Дилором Базаровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хахилова Дилором Базаровна заключили кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем образовалась задолженность. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования(цессии) № № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № перешло ООО «АФК». Просит суд взыскать с Хахиловой Дилором Базаровны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежные средства в размере задолж...

...енности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 116101,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523 руб., всего 119624,31 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хахилова Д.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» к Хахиловой Дилором Базаровне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28.05.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хахилова Дилором Базаровна заключили кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей

С содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Кредит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был предоставлен путем единовременного зачисления суммы Кредита на счет Заемщика. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования(цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № перешло ООО «АФК».

Сумма задолженности Хахиловой Дилором Базаровны по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 101,31 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ООО «АФК» к Хахиловой Дилором Базаровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к Хахиловой Дилором Базаровне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Хахиловой Дилором Базаровны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 116101,31 рубль.

Взыскать с Хахиловой Дилором Базаровны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-