Халилов Эльман Октай оглы

Дело №2-469/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием представителя истца Светловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области к Халилову Э.О. оглы о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2013 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Халилову Э.О. оглы о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по требованию за 2013 год в общей сумме ..., в том числе: ....

В обоснование иска указано, что Халилов Э.О.оглы был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 00.00.0000 и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000. На основании Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы стразовых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) страховых взн...

...осов страхователи несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов и пени по требованию за 2013 год в сумме ... В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 00.00.0000 направил ответчику требование об уплате пеней в добровольном порядке в срок до 00.00.0000, которое ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Светлова Н.В. иск поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указала, что по данным Управления за Халиловым Э.О. оглы числится задолженность по уплате страховых взносов и пени по требованию за 2013 год по состоянию на 00.00.0000. Требование об уплате задолженности и пени в добровольном порядке в установленный срок Халилов Э.О. оглы не исполнил, до настоящего времени оплату задолженности не произвел.

Ответчику Халилову Э.О. оглы были направлены извещения о датах и времени судебных заседаний по месту регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку Халилов Э.О. оглы извещался судом по известному месту регистрации, для извещения ответчика были использованы все, предусмотренные ГПК РФ меры, суд с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее федерального закона) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 5 Федерального закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 22 Федерального закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона следует, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ст. 25 Федерального закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Халилов Э.О. оглы был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 00.00.0000 по 00.00.0000 и не выполнил обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать в Пенсионный фонд РФ страховые взносы.

Из представленных истцом документов и расчётов следует, что в связи с допущенными нарушениями по уплате страховых взносов, у Халилова Э.О. оглы имеется задолженность по уплате страховых взносов и пени по состоянию на 00.00.0000 в сумме ....

Регистрация Халилова Э.О. оглы 00.00.0000 в качестве индивидуального предпринимателя и прекращение им указанной деятельности 00.00.0000, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 00.00.0000.

Размер суммы задолженности ответчика подтверждён справкой - расчётом цены иска, таблицами расчёта пени по страховым взносам, которые проверены судом и признаны правильными.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, Управление ПФ РФ в Кольчугинском районе 00.00.0000 направило ответчику требование № от 19.12.2013 об уплате задолженности в сумме ... и предложило ответчику добровольно погасить недоимку в срок до 00.00.0000.

Доказательств исполнения требования в добровольном порядке ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области к Халилову Э.О. оглы удовлетворить.

Взыскать с Халилова Э.О. оглы в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области недоимку по страховым взносам и пени по требованию за 2013 год в общей сумме ..., в том числе:

...

...

...

...

...

...

Взыскать с Халилова Э.О. оглы в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Колупаева

Дело № 1-71/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кольчугино 02 июня 2011 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Афанасьева П.Е.,

подсудимых Халилова Э.О.оглы и Адыгезалова Ф.М.оглы

защитников Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер № и Ватагиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, Самарина Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего БОХ,

при секретаре Платоновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Халилова Э.О. родившегося ........, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.3 ст. 111 УК РФ,

Адыгезалова Ф.М. родившегося ........, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кольчугинского городского суда находится уголовное дело по которому органами предварительного расследования Халилов Э.О. оглы обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённом из хулиганских побуждений, Адыгезалов Ф.М. оглы обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку имеются препятствия к рассмотрению дела по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судебного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку имеются несоответствия в формуле предъявленного об...

...винения подсудимым Халилову Э.О. оглы и Адыгезалову Ф.М. оглы диспозиции закона. Обоим подсудимым вменяется совместное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде оскольчатого перелома передней средней трети бедренной кости, ушиба грудной клетки, ссадин лица, грудной клетки и поясничной области. Однако квалификация действий подсудимых различна действия Халилова Э.О. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, действия Адыгезалова Ф.М. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Потерпевший и подсудимые оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Защита не возражала против возвращения дела прокурору, полагая невозможность окончания рассмотрения дела.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения или акта.

Как следует из обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Халилова Э.О. и АФМ, которые по содержанию идентичны друг другу, тяжкий вред здоровью потерпевшего БОХ в виде ........ был причинен от действий Халилова Э.О. сбившего потерпевшего автомашиной под его управлением. После чего Адыгезалов Ф.М., присоединившийся к преступным действиям Халилов Э.О., совместно нанесли БОХ, из хулиганских побуждений, каждый не менее двух ударов догами в область головы и ключицы причинив совместными действиями те же самые телесные повреждения в виде ......... Однако квалификация действий подсудимых дана разная Халилова Э.О. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, а действия Адыгезалова Ф.М. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Непонятно сформулированное обвинение обоим подсудимым в части объективной стороны их преступных действий, и квалификация их действий исключают возможность постановления судом приговора.

Указанные судом нарушения при составлении обвинительного заключения суд признает существенными, исключающими возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Кольчугинскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Халилова Э.О. п. «д» ч.3 ст. 111 УК РФ и Адыгезалова Ф.М. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесении иного решения на основе данного заключения.

Обязать прокурора устранить указанные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий судья: В.Ю.Иванов