Халилов Ильдар Саньярович

12-100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского района РБ на постановление начальника инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак от 09.08.2010 № ВА004343 о наложении административного штрафа в размере 100 рублей по ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Халилова Ильдара Саньяровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Баймакскому району и г. Баймак от 09.08.2010 № ВА 004343 Халилов Ильдар Саньярович за управление трактором марки Т 40 АМ без прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра привлечен к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей.

Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Баймакскому району и г. Баймак отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Прокурор указывает, что в отношении главного государственного инженера-инспектора - начальника инспекции Гостехнадзора по Баймакскому району и г. Баймак Хисматуллина Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту составления подложных протоколов и постановлений об административных правонарушениях в отношении гражд...

...ан с заведомо ложными сведениями о привлечении их к административной ответственности. Постановлением и.о. руководителя Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ юриста 1 класса Ишбулатова У.А. от 25.02.2011 потерпевшим по уголовному делу признан Халилов И.С.

Допрошенный в качестве потерпевшего Халилов И.С. показал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 КоАП РФ не совершал, подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не ему.

Допрошенный в качестве обвиняемого начальник инспекции Гостехнадзора по Баймакскому району и г. Баймак Хисматуллин Р.А. подтвердил, что протоколы и постановления по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие потерпевшего, копии указанных документов не вручались.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки и предварительного расследования установлено отсутствие события административного правонарушения в действиях Халилова И.С., что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения административного производства.

На судебном заседании помощник прокурора Баймакского района Рахматуллин И.З. поддержал протест прокурора в полном объеме, просит удовлетворить протест и постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак Ушанов Ф.М. показал, что постановление вынесено на основании протокола о несовершенном административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не был составлен по месту совершения административного правонарушения, а был написан в кабинете инспекции Гостехнадзора в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу этих обстоятельств, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, суд считает, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением требований закона. Данный протокол не мог являться доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ, и не мог быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника инспекции Гостехнадзора РБ по Баймакскому району и г. Баймак от 09.08.2010 № ВА004343 о наложении административного штрафа в размере 100 рублей по ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Халилова Ильдара Саньяровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

Янтилина Л.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 июня 2013 года г.Баймак РБ,

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Кутлубаева Г.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халилова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Халилов И.С. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, в перечень статей исключенных из подсудности мировых судей ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ также не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Халилова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ направить по подсудности к мировому судье судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: