Халилов Наиль Алхасович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года о ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до ...

...дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

После смерти ФИО9 нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ заведено наследственное дело ...

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, являлась ФИО1 (мать умершей ФИО9).

... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию от ... ФИО1 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы не находилось, завещала ФИО3

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчик ФИО5 Н.А. (сын умершей ФИО1)

Наследственное имущество состоит из ? доли в жилом помещении, расположенном пор адресу: РТ, ...; квартиры, расположенной по адресу: ...; помещения в ГСК ..., в районе СУМ-2,

Ответчиком доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4389 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, уроженца ... (СНИЛС 076-311-540-47) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (ИНН 7735057951) в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества 159455 рублей 38 копеек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4389 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....

Дело № 2-4811/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Н.А. Халилову о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее по тексту – КПКГ «ГозЗайм») обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику Н.А. Халилову о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ... между сторонами был заключен договор потребительского займа № ДПЗЗ2381/15, в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 44 000 рублей под 60% годовых на срок 12 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 рублей. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга – 44 000 рублей, проценты – 106 544 рубля, членские взносы – 9 400 рублей, неустойка – 100 000 рублей. Истец просит суд взыскать с отве...

...тчика указанные суммы и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Д.Ш. Нургалиева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Н.А. Халилов в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным исковым требованиям пропуск срока исковой давности. В судебное заседание ответчик Н.А. Халилов не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор потребительского займа № ДПЗЗ2381/15, в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 44 000 рублей под 60% годовых на срок 12 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 рублей.

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от ...6 года.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга – 44 000 рублей, проценты – 106 544 рубля, членские взносы – 9 400 рублей, неустойка – 100 000 рублей.

Между тем, ответчиком Н.А. Халиловым заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Срок возврата суммы займа определен договором в срок до ....

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с ..., и истекает он ....

... (дата штемпеля на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.А. Халилова задолженности по договору займа № ДПЗЗ2381/15 от ....

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Н.А. Халилова задолженности по договору займа № ДПЗЗ2381/15 от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ от ... был отменен в связи с поступившими возражениями должника Н.А. Халилова.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, истец направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.А. Халилова задолженности по договору займа № ДПЗЗ2381/15 от ... уже за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, также суд считает необходимым отказать и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки и членских взносов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Н.А. Халилову о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-15), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

16RS0043-01-2022-007424-76

Дело № 2-4404/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Н.А. Халилову, З.Х. Халиловой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Н.А.Халилову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Р.А. Халиловой был заключен кредитный договор ... согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 149 000 рублей под 14,6% годовых сроком на 36 месяцев. ... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица за гос.рег.номером ... от .... По состоянию на ... задолженность заемщика перед Банком составила 176608 руб. 87 коп. ... заемщик Р.А.ФИО8 умерла. После смерти Р.А.ФИО8 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело .... Истец предполагает, что наследником после смерти Р.А.Халиловой является Н.А.Халилова. Банк направил в адрес наследника уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 176608 руб. 87 коп., расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 4732 руб. 18 коп.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Закия Халиловна Халилова.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.А.Халилов, действующий так же как представитель ответчика З.Х.Халиловой просил отказать во взыскании процентов и неустойки по кредиту, указал, что после смерти заемщика проценты и неустойка не подлежат начислению.

Выслушав Н.А.Халилова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Рамзией Алхасовной Халиловой был заключен кредитный договор ... согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 149 000 рублей под 14,6% годовых сроком на 36 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица за гос.рег.номером ... от 14 февраля 2022 года.

Банк свои обязательства исполнил, что не оспорено ответной стороной.

26 декабря 2020 года Рамзия Алхасовна Халилова умерла.

Из наследственного дела, представленного в материалы дела нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Р.А.ФИО8, умершей ..., является мать З.Х. Халилова. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из заключенного между Р.А.Халиловой и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора ... от ... вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику З.Х.Халиловой.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является З.Х.Халилова.

В удовлетворении требований к Н.А.Халилову надлежит отказать.

После смерти заемщика Р.А.Халиловой образовалась задолженность по кредитному договору ... от ..., которая по состоянию на ... составила 176608 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 21929 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность – 135530 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6205 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 123 руб. 60 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 8 483 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 247 руб. 55 коп., иные комиссии 1089 руб..

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик З.Х.ФИО8 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Как уже было указано выше в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше нормоположений осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства ( дата открытия наследства 26 декабря 2020 года, последний день шестимесячного срока 25 июня 2021 года).

Таким образом, за период с 26 декабря 2020 года до 26 июня 2021 года неустойки не подлежали начислению.

Согласно расчету задолженности неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 123 руб. 60 коп. начисляется с 04 января 2022 года, соответственно подлежит взысканию в полном объеме.

Неустойка на просроченную ссуду – 8 483 руб. 61 коп., начислена за период с 21 января 2021 года по 24 мая 2022 года, учитывая вышеуказанные обстоятельства указанная неустойка не подлежала начислению за период 21 января 2021 года по 26 июня 2021 года, сумма неустойки приходящаяся на указанный период составит 895 руб. 22 коп. (883 руб. 39 коп на дату 21 июня 2021 года + 11 руб. 83 коп за период с 22 июня 2021 года по 25 июня 2021 года). Сумма неустойки на просроченную ссуду подлежащая взысканию составит 7 588 руб. 38 коп. (8483,60-895,22).

Неустойка на просроченные проценты – 3 247 руб. 55 коп., начислена за период с 21 января 2021 года по 24 мая 2022 года, учитывая вышеуказанные обстоятельства указанная неустойка не подлежала начислению за период 21 января 2021 года по 26 июня 2021 года, сумма неустойки приходящаяся на указанный период составит 413 руб. 99 коп. (393 руб. 78 коп на дату 21 июня 2021 года + 20 руб. 21 коп за период с 22 июня 2021 года по 25 июня 2021 года). Сумма неустойки на просроченную ссуду подлежащая взысканию составит 2833 руб. 58 коп. (3 247,55 -413,99).

На основании изложенного общая сумма задолженности составит 175299 руб. 67 коп. том числе: просроченные проценты – 21929 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность – 135530 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6205 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 123 руб. 60 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 7 588 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 2833 руб. 58 коп., иные комиссии 1089 руб..

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, оснований для освобождения ответчика З.Х.Халиловой от исполнения обязательств суд не находит.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4705 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) к З.Х. Халиловой (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-017) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с З.Х. Халиловой в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 20 августа 2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Рамзией Алхасовной Халиловой, по состоянию на 07 октября 2022 года в размере 175299 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705 руб. 99 коп., в пределах стоимости, перешедшего к З.Х. Халиловой, наследственного имущества после смерти Рамзии Алхасовны Халиловой, умершей 26 декабря 2020 года.

В удовлетворении требований к З.Х. Халилову отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст изготовлен 10 ноября 2022 года.

Судья А.П.Окишев

Дело ...ж-1024/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ «08» ноября 2016 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... и.о. заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, водитель ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО7 обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что отсутствует само событие дорожно-транспортного происшествия. ФИО7 участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, столкновение с иными транспортными средствами не совершал, правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО7 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 14 часов 30 минут на ..., возле ..., ФИО7, управляя автомашиной Шевроле Ланос, г/н ..., нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ, п...

...ри движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, совершил наезд на автомашину Лада 219120, г/н ....

С выводами должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом, во время и месте, указанном в постановлении от ..., ФИО7, управляя автомашиной Шевроле Ланос, г/н ..., при движении задним ходом, не соблюдал необходимый безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Лада 219120, г/н ..., которая была припаркована возле дома.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснением ФИО1, имеющемся в деле об административном правонарушении, в котором он указал, что при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованной автомашиной, после чего не заметив столкновения, уехал с места происшествия; объяснением потерпевшего ФИО5; схемой происшествия; протоколом осмотра транспортных средств. Характер повреждений на транспортных средствах, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Данные факты свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются правильными.

Административное наказание ФИО7 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы заявителя о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и указанным выше доказательствам.

В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... и.о. заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья ФИО6

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО6, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку удара не почувствовал и умысла оставлять место происшествия не было.

ФИО6 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное ср...

...едство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 30 минут возле ... ФИО6, управляя автомобилем марки ... г/н ... RUS, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоматериалом, объяснением ФИО1, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО4 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО5