Халилов Шоиржон Зоирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Автодизель» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Автодизель» о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что с 1997 г. работал в ОАО «Автодизель» слесарем-ремонтником 6-го разряда в сервисном центре по ремонту и техническому обслуживанию оборудования литейных цехов. По результатам аттестации рабочего места в 2007 г. установлен класс вредности 3.2 по степени вредности химического фактора. В связи с этим истец имеет право на получение компенсаций и льгот: сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Однако ответчик не производит оплату по тарифу 36-часовой рабочей недели, не оплачивает переработку в часах от разницы между 40-часовой и 36-часовой рабочей неделей, не оплачивает вечерние и ночные смены по тарифу 36 часовой рабочей недели, не предоставляет ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за недоплаченную разницу тарифов сорокачасовой недели и тридцатишестичасовой недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 237 руб. 12 коп., компенсацию премии на доплаты – 55 694 руб. 84 коп., денежную компенсацию за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах в сумме 69 664 руб. 32 коп., компенсацию за работу в ночные смены – 19 008 руб., вечерние смены – 9 504 руб., компен...

...сацию за дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск – 35 397 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., обязать ответчика проиндексировать сумму недополученной заработной платы с учетом индекса потребительских цен за 2009-2015 гг. к дате решения суда.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Автодизель» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 92 ТК РФ в новой редакции предусматривает, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из дела видно, что ФИО5 работает в ОАО «Автодизель», в том числе с 2005 г. в должности слесаря-ремонтника 6 разряда в сервисном центре по ремонту и техническому обслуживанию оборудования литейных цехов, во вредных условиях труда с классом вредности 3.2. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца, личной карточной работника, представителем ответчика не оспаривалось.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, возможность сохранения ранее предусмотренных компенсационных мер обусловлена фактической реализацией в отношении работников компенсационных мер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом возможность сохранения компенсационных мер, установленных ранее действовавшим законодательством, предусмотрена только лишь в отношении конкретных работников, а не в отношении рабочих мест, по которым проведена оценка условий труда.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, а также к вредным условиям труда 1 или 2 степени в случае фактической реализации в отношении конкретного работника указанной меры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю – истцу на ДД.ММ.ГГГГ работодателем не устанавливалась, поэтому истец не имеет права на получение компенсации за работу по графику сорокачасовой недели вместо тридцатишестичасовой недели.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из объяснений обеих сторон в судебном заседании следует, что ФИО5 было известно с момента приема на работу о том, что он работает во вредных условиях труда, в связи с чем имеет право на льготный по возрасту пенсионный список №. Соответствующее условие было предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, которым истцу была установлена повременная оплата за вредные условия труда, а также доплата 12% за вредные условия труда.

При этом, истец ежемесячно получал расчетные листки, в которых были указаны виды и размер выплат. Также истцу ежемесячно производилась доплата за работу во вредных условиях труда, предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск. Таким образом, истец узнавал о нарушении своего права ежемесячно в день получения заработной платы, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока. В связи с изложенным срок давности обращения в суд работником пропущен, что также является основанием для отказа истцу в иске. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с картой аттестации рабочего места, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании недополученной заработной платы, в том числе денежной компенсации за недоплаченную разницу тарифов с учетом премии, компенсации за работу в ночное и вечернее время и переработку, недоплаченные отпускные.

С учетом вышеизложенного, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Автодизель» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина