Халилова Джамиля Садыковна

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "28" июля 2022 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием государственного обвинителя Саруханова Р.М., представителей потерпевшего ФИО4, Свидетель №1, подсудимой Халиловой Д.С., защитника Шахбанова Р.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Халиловой Джамили Садыковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, РД, зарегистрированной по адресу <адрес изъят>, РД, прож. по адресу РД, <адрес изъят>, не работающей, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халилова Д.С. совершиламошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лицпопредварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №249-ФЗ) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юриди...

...ческих лиц.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), утвержденного годовым общим собранием акционеров (протокол №32 от 29.05.2019), ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией. Учредителем ПАО «Сбербанк России» является Центральный банк Российской Федерации. Владельцем 50 % плюс 1 акция является Фонд национального благосостояния России, контролируемый Правительством России. ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения.

ПАО «Сбербанк России» - коммерческая организация, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций.

ПАО «Сбербанк России» может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со стратегией развития ПАО «Сбербанк России» одной из приоритетных направлений деятельности является кредитование представителей бизнеса, в том числе в виде продукта «Кредит «Доверие»», предназначенного для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, годовая выручка которых не превышает 60 миллионов рублей, а также зарегистрированного и действующего периодом более 1 года.

Общие условия кредитования по предоставляемому ПАО «Сбербанк России» продукту «Кредит «Доверие»», опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank.ru, а также надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой по продукту «Кредит «Доверие»».

Присоединение производится путем подписания заявления заемщиком или уполномоченным им лицом в структурном подразделении банка или в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с общими условиями кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Халилова Д.С., зарегистрированная 17.07.2019 в ИФНС по <адрес изъят> под государственным регистрационным номером <номер изъят> в качестве индивидуального предпринимателя, не имея задолженности по ведению бизнеса и не показывая результат убыточности работы, достоверно зная, что денежные средства в виде продукта «Кредит «Доверие»» ПАО «Сбербанк России» предоставляются, в том числе, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным и действующим более 1 года, а также, что обязанностью заемщика является возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов организации, общества и государства, примерно в октябре 2020 года, точное время не установлено, но не позднее 21.10.2020, находясь в г. Махачкала Республики Дагестан, вступила в предварительный сговор с Лицом <номер изъят> (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложившему ей принять участие в хищении вышеуказанных средств ПАО «Сбербанк России», предоставляемых в качестве кредита индивидуальным предпринимателям.

Согласно предварительной договоренности, Лицо <номер изъят> совершает все действия, направленные на заключение Халиловой Д.С. кредитного договора по продукту «Кредит «Доверие»» с ПАО «Сбербанк России», а последняя в свою очередь, не имея намерения исполнять кредитные обязательства и возвращать получаемые денежные средства, представляет Лицу 1 60% от суммы полученных кредитных денежных средств, часть из которых Лицо <номер изъят>, для придания видимости исполнения обязательств по кредитному договору, обязуется израсходовать на погашение от имени Халиловой Д.С. кредитной задолженности от одного до нескольких платежей и на оказание юридических услуг по его банкротству в качестве ИП.

С этой целью, примерно в октябре 2020 года, точное время не установлено, но не позднее 21.10.2020, находясь в г.Махачкала Республики Дагестан, Халилова Д.С., для решения вопроса о заключении кредитного договора и последующего получения кредитных средств в рамках продукта «Кредит «Доверие»» ПАО «Сбербанк России», посредством приложения «WhatsApp» передала Лицу <номер изъят> фотографии своего паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

21.10.2020, Лицо <номер изъят>, действуя организованной группой в составе Лицом <номер изъят> (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и других неустановленных следствием лиц, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» группой лиц по предварительному сговору с Халиловой Д.С., находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, без фактического присутствия Халиловой Д.С. и при отсутствии у него доверенности на представление ее интересов, предоставил Лицу <номер изъят> фотографии паспорта Халиловой Д.С., на основании которой последней было оформлено заявление о присоединении к общим условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (открытии счета).

Далее, Лицо <номер изъят>, согласно распределенной роли в составе организованной группы под руководством Лица <номер изъят>, внесла в заявление о присоединении Халиловой Д.С. предоставленные Лицом <номер изъят> подконтрольные ему адрес электронной почты и телефонный номер, распечатала на бумажный носитель и представила указанное заявление на подписание последнему, которым оно незаконно подписало от имени Халиловой Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ, Лицо <номер изъят>, находясь в офисном помещении ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел по хищению денежных средств ПАО «Сбербанк России» в составе организованной группы и по предварительному сговору с Халиловой Д.С., достоверно зная о намерении Халиловой Д.С. и Лица <номер изъят> не исполнять кредитные обязательства, в присутствии последнего и по согласованию с ним, от имени Халиловой Д.С. ввела 5 заявок на получение 5 кредитов на сумму 1 000 000 рублей каждая, в общей сумме 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Халиловой Д.С. <номер изъят>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, произведено перечисление денежных средств по кредитным договорам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

После этого, находясь в <адрес изъят> Республики Дагестан, Лицо <номер изъят>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств организованной группой в составе Лицом <номер изъят> и неустановленных лиц, лично изготовил и использовал платежные поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, внеся в них заведомо ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа, а именно, указав в качестве назначения платежа «НДС не облагается. По договору займа от 20.05.2020», при этом заведомо осознавая, что договоров и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчетного счета ИП Халиловой Д.С. на свой счет, не имеется.

На основании указанных поддельных платежных поручений ПАО «Сбербанк России» осуществлены переводы денежных средств с расчетного счета ИП Халиловой Д.С. <номер изъят> на счет Лица <номер изъят> <номер изъят> на общую сумму 1 800 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Лицо <номер изъят>, из личной заинтересованности, посредством доступа к системе АС СББОЛ Халиловой Д.С., изготовил в целях использования и использовал платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, внеся в него заведомо ложные (фиктивные) сведения о назначении платежа, указав в качестве назначения платежа «По договору займа от 14/06/2020, НДС не облагается», при этом заведомо осознавая, что договоров и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчетного счета ИП Халиловой Д.С. на счет не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №4, не имеется.

На основании указанного поддельного платежного поручения ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ИП Халиловой Д.С. <номер изъят> на счет Свидетель №4 <номер изъят> на сумму 1 000 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халиловой Д.С. также произведено два денежных перевода в размере 1 000 000 рублей каждая с расчетного счета ИП Халиловой Д.С. на свой потребительский счет.

Лицо <номер изъят>, с целью придания законности получения и использования вышеуказанных кредитных средств, по заключенным 5 кредитным договорам на общую сумму 5 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение кредитов и начисленных процентов по нему в размере 71 300 рублей.

Таким образом Халилова Д.С., группой лиц по предварительному сговору с Лицом <номер изъят>, действовавшим в составе организованной группы, денежные средства

в размере 5 000 000 рублей, поступившие на расчетный счет ее ИП по кредитным договорам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, похитила и использовала на личные цели, не связанные с выполнением условий кредитных договоров.

Своими умышленными действиями Халилова Джамиля Садыковна, совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ПодсудимаяХалилова Д.С. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании Халилова Д.С. показала, что вину свою в совершении мошенничества признает полностью. Просит не лишать ее свободы, учесть наличие на ее иждивении троих малолетних детей, обязуется впредь преступлений не совершать, она частично возместила причиненный ущерб в размере 188300 рублей, а также 1000 000 рублей взыскан по решению Кайтагского районного суда в счет погашения ущерба банку, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Суд, допросив подсудимую, представителей потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимой Халиловой Д.С. в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Виновность подсудимой Халиловой Д.С. всовершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО4, подтвердил виновность подсудимой Халиловой Д.С.свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, показав, что Халиловой Д.С. совместно с другими лицами совершено мошенничество, то есть хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» согласна с выводами следствия в части квалификации действий.

Допрошенный судебном заседании представитель потерпевшего Свидетель №1,дал аналогичные показания, подтвердив виновность Халиловой Д.С., дополнив, что Кайтагским районным судом принято решение о взыскании с Халиловой Д.С. задолженности по одному из кредитов на сумму 1 000 000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что действительно по просьбе Халиловой Д.С. с помощью сотрудницы ПАО «Сбербанк» ФИО8 оформил на Халилову Д.С. 5 заявок на представление кредитов

по 1 000 000 рублей каждая. Указанные заявки были одобрены, после чего Свидетель №3 открыла ему расчетный счет, куда денежные средства были перечислены. 3 000 000 рублей он оставил себе, а 2 000 000 миллиона рублей перечислил Халиловой. За оказанные ФИО8 услуги он также отдал ей денежное вознаграждение в размере 90 тысяч рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что действительнопо просьбе своего знакомого Свидетель №2 она оформила на Халилову Д.С. 5 заявок на представление кредитов по 1 000 000 рублей каждая. Указанные заявки былиодобрены, после чего она открыла расчетный счет, куда Свидетель №2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей были перечислены. За оказанные услуги Свидетель №2передал ей денежное вознаграждение в размере 90 000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя,показал, что с Халиловой Д.С. он не знаком. В начале мая 2020 года его знакомый Мурадалиев Руслан взял у него в долг 1 миллион рублей. 12.11.2020 Свидетель №2 позвонил и поинтересовался о том, привязан ли к его номеру телефона банковский счет, на что он утвердительно ответил. Спустя некоторое время в приложении «Сбербанк-онлайн» поступило сообщение о поступлении денежных средств в размере 1 миллиона рублей. В сообщении кем именно был произведен указанный перевод, имелась отметка «Прочие поступления».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что с Халиловой Д.С. он знаком более 7 лет. Примерно в начале 2020 года Халилова Д.С. взяла в него в долг 40 тысяч рублей, необходимые для приобретения новой партии одежды. Она также обещала, что возвратит их в течении нескольких месяцев. По истечении указанного времени Халилова Д.С. стала просить отсрочку, на что он согласился. 12.11.2020 Халилова Д.С. произвела ему денежный перевод в размере 35 тысяч рублей, а спустя еще некоторое время представила наличными денежные средства в размере 5 тысяч рублей. Таким образом она погасила имевшуюся задолженность. С Свидетель №2 он не знаком. О его противоправной деятельности ему также ничего неизвестно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что с Халиловой Д.С. он знаком более 15 лет. В январе 2020 года Халилова Д.С. взяла у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, необходимые для приобретения новой партии одежды. Она также обещала, что возвратит их в течении нескольких месяцев. По истечении указанного времени Халилова Д.С., обещала закрыть долговое обязательство до конца года. 15.11.2020 Халилова Д.С. позвонила и сообщила, что может осуществить денежный перевод в размере 200 тысяч

рублей для погашения долгового обязательства. Поскольку в указанный период времени его банковская карта была заблокирована, он представил Халиловой Д.С. банковские реквизиты ФИО12, карта которой находилась в его пользовании. Примерно в обеденное время 15.11.2020 на банковскую карту ФИО12 поступили денежные средства в размере 200 тысяч рублей, которые он в последующем обналичил и потратил на личные нужды.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что с Халиловой Д.С. он знаком около 5 лет. Примерно в январе-феврале 2020 года Халилова Д.С. обратилась к нему с просьбой дать в долг денежные средства в размере 200 тысяч рублей, обещав возвратить в течении полугода. По истечении указанного времени, Халилова Д.С., стала просить отсрочку еще на несколько месяцев, на что он и согласился. 13.11.2020 Халилова Д.С. произвела ему денежный перевод в размере 200 тысяч рублей, таким образом погасив имевшуюся перед ним задолженность. С Свидетель №2 он не знаком, о его противоправной деятельности ему ничего неизвестно.

Сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют исследованным материалам дела. А поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу.

Виновность подсудимой Халиловой Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, также подтверждают следующие доказательства и документы:

- Вещественные доказательства: СD-R диск с телефонными соединениями между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе Халиловой Д.С. и Свидетель №2; расширенные выписки о движении денежных средств по счетам; регистрационные дела ИП Халиловой Д.С.; 2 CD-R диска с копиями видеозаписей открытия расчетного счета Халиловой Д.С.; исковое заявление о взыскании задолженности; заявления о присоединении к общим условиям кредитования; протокола проверки электронной подписи под документом;

- протокол осмотра места происшествия от 17.01.2022, согласно которому произведен осмотр дополнительного офиса <номер изъят> Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>. Осмотром рабочего места ФИО8 установлено, что указанное место расположено на втором этаже офиса <номер изъят> Дагестанского отделения ПАО Сбербанк, по адресу: РД, <адрес изъят>, между служебными помещениями с вывесками «касса» и «услуги для бизнеса»;

- протокол выемки от 13.10.2021, согласно которому в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы произведена выемка регистрационного дела ИП Халиловой Д.С. на 7 листах;

- протокол осмотра предметов от 14.10.2021, согласно которому произведен осмотр регистрационного дела ИП Халиловой Д.С.;

- протокол выемки от 29.11.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка регистрационного дела ИП Халиловой Д.С.;

- протокол осмотра предметов от 07.12.2021, согласно которому произведен осмотр регистрационного дела ИП Халиловой Д.С., изъятого в ходе производства выемки в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России»;

- протокол осмотра предметов от 26.04.2022, согласно которому произведен осмотр документов по предоставлению кредитных денежных средств и неисполнения кредитных обязательств ИП Халиловой Д.С.;

- протокол осмотра предметов от 07.01.2022, согласно которому произведен осмотр видеозаписей снятия денежных средств с расчетного счета ИП Халиловой Д.С., содержащихся на 2 CD-R дисках, предоставленных Дагестанским отделением № 8590 ПАО «Сбербанк России»;

- протокол выемки от 14.12.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным, лицевым и сберегательным счетам Свидетель №2;

- протокол выемки от 16.12.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным, лицевым и сберегательным счетам Халиловой Д.С.;

- протокол выемки от 20.12.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным, лицевым и сберегательным счетам Свидетель №5;

- протокол выемки от 20.12.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным, лицевым и сберегательным счетам ФИО12;

- протокол выемки от 20.12.2021, согласно которому в ПАО Сбербанк произведена выемка расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным, лицевым и сберегательным счетам Свидетель №4;

- протокол осмотра предметов от 05.03.2022, согласно которому произведен осмотр расширенных выписок о движении денежных средств Свидетель №2, Халиловой Д.С., ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №4

- Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2020, согласно которому Халилова Джамиля Садыковна зарегистрирована 17.07.2019 в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес изъят>;

- Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно 5 заявлениям, индивидуальный предприниматель Халилова Джамиля Садыковна, именуемая как «заемщик», присоединяется к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для «заемщика» силу. Халилова Д.С. подтверждает, что для развития целей бизнеса готова получить в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» кредиты в сумме 5 000 000 рублей.

Суд, допросив подсудимую, представителей потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимой Халиловой Д.С. в совершении инкриминируемого ей деяния -доказана.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия

подсудимой Халиловой Д.С. по ст.159 ч.4 УК РФ,то есть в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Халиловой Д.С., которая ранее не судима, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Халиловой Д.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на ее иждивении троих малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Халиловой Д.С., судом не установлено.

При назначении Халиловой Д.С. наказания, суд учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43, 61 УК РФ.

Суд, при назначении размера наказания, также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Халиловой Д.С., суд считает возможным ее исправление без реального лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначаемое Халиловой Д.С. в пределах санкции инкриминируемой статьи наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением определенного испытательного срока без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халилову Джамилю Садыковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Халиловой Джамиле Садыковне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Халилову Джамилю Садыковну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Халиловой Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с телефонными соединениями между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе Халиловой Д.С. и Свидетель №2; расширенные выписки о движении денежных средств по счетам Халиловой Д.С., Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО12 и Свидетель №2; регистрационное (юридическое) дело индивидуального предпринимателя Халиловой Д.С. (из УФНС); регистрационное (юридическое) дело индивидуального предпринимателя Халиловой Д.С. (из ПАО Сбербанк); 2 CD-R диска с копиями видеозаписей открытия расчетного счета Халиловой Д.С.; исковое заявление о взыскании задолженности; заявления о присоединении к общим условиям кредитования; протокола проверки электронной подписи под документом - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.

Дело № 2-497/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 06 октября 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составесудьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ответчику ФИО2, проживающей в селении <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 1 044 445,30 рублей, государственной пошлины в сумме 23 444 рублей с ответчика ФИО2 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с одной стороны, индивидуальным предпринимателем ФИО2 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата остатка заемных средств, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств...

..., а также отнести расходы по уплате государственной пошлины на счет заемщика.

Поскольку кредит выдавался индивидуальному предпринимателю ФИО2 в целях развития бизнеса, в настоящее время ФИО2 прекратила свою деятельность предпринимателя, истец обращается с иском в суд общей юрисдикции по месту регистрации ответчика.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ возлагая негативные последствия невручения извещения на самого ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец такому порядку рассмотрения дела не возражает.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № с одной стороны, индивидуальным предпринимателем ФИО2 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяцев для развития бизнеса.

Указанные средства, согласно выписке из лицевого счета заемщика, получены ФИО2 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на его ссудный счет в филиале Дагестанского отделения №.

Согласно ст.3 договора кредитования ФИО2, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением кредитного договора (п.3.1-3.2 договора).

Окончательный срок возврата кредита - 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Между тем, согласно представленным истцом сведениям, в периодс января 2021 по день подачи искового заявления в суд заемщик перестал исполнять условия кредита, какие-либо платежи им не осуществлялись.

Сумма задолженности, по расчетам истца, составляет 1 044 445,30 рублей, из которых ссудная задолженность в сумме 990 893,32 рублей, проценты по кредиту в сумме 44 603,30 рублей, неустойка в сумме 8 948,68 рублей.

На основании п.6.5 кредитного договора кредитор вправе требовать возврата кредита, а также уплаты процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по погашению заемщиком кредита и начисленных на него процентов.

При этом, в силу п.7.5 кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении Кредитора, направляемом по почте, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, предусмотренных п.6.5. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Указанные требования заемщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичное положение содержится в ст.4 условий кредитования.

При заключении договора стороны условились, что все споры будут разрешать либо в третейском суде, либо в компетентном суде РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования к ответчику обосновано заявлены в суд общей юрисдикции.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения ею взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные расчеты судом проверены и признаны достоверными.

Статья 98 ГПК РФпредусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 23 444 рублей.

С учетом удовлетворенной судом в полном объеме исковой суммы присуждению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору в сумме 1 044 445,30 (один миллион сорок четыре тысячи четыреста сорок пять рублей тридцать копеек) рублей, из которых ссудная задолженность в сумме 990 893,32 (девятьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто три рубля тридцать две копейки) рублей, проценты по кредиту в сумме 44 603,30 (сорок четыре тысячи шестьсот три рубля тридцать копеек) рублей, неустойка в сумме 8 948,68 (восемь тысяч девятьсот сорок восемь рублей шестьдесят восемь копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 444 (двадцать три тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.