Халилова Махлиёхон Ахматходжаевна

Дело № 2-2320/2022

(УИД №)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Сметанникова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района города Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации к Халиловой М.А., Халилову А.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, о признании брака недействительным,

установил:

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Халиловой М.А., Халилову А.О. о признании брака недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону была проведена проверка исполнения законодательства о миграции и законности заключения брака между гражданкой <адрес> Халиловой М.И. и гражданином Российской Федерации Халиловым А.О.

Халилова М.А. в качестве документа, подтверждающего семейное положение, предоставила свидетельство о заключении брака, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Халиловым А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

В ходе предварительной проверки установлено, что по данным АО ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» Халилов А.О. ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство Российской Федерации в с...

...оответствии с п. «б» ч.2 ст.14 Федерального закона, на основании решения УМВД России по Владимирской области №930.

По информации УВМ УМВД России по Владимирской области 27.09.2019 в данное подразделение обратился Халилов А.О. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. «б» ч.2 ст.14 Федерального закона №62-ФЗ. К данному заявлению последним предоставлено свидетельство о заключении брака с гражданином Российской Федерации Кочегаровой О.А., выданное <адрес> 02.07.2016, что также в последующем подтвердилось информацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Халиловым А.О. и Кочегаровой О.А. расторгнут.

Таким образом, в нарушение семейного законодательства Халилов А.О., будучи состоявшим в зарегистрированном браке с Кочегаровой О.А., зарегистрировал брак с Халиловой А.О.. Кроме того, наличие у Халиловой М.А. указанного семейного статуса, предоставляет последней возможность воспользоваться правом на обращение в компетентные органы власти для рассмотрения опроса о принятии ее в гражданство Российской Федерации, что повлечет нарушение миграционного законодательства и как следствие существенно нарушит интересы Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд признать брак между Халиловым А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Халиловой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес> недействительным.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ним требований не представили. Конверты с судебной повесткой, направленные по месту их жительства, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002

№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии получения вида на жительство и определенного срока проживания на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно или постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. «а» 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанный гражданин или указанное лицо состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, и имеет в этом браке общих детей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Согласно абз. 2 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Семейного кодекса Российской Федерации браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака.

Согласно ст. 159 Семейного кодекса Российской Федерации недействительность брака, заключенного на территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации, определяется законодательством, которое в соответствии со статьями 156 и 158 настоящего Кодекса применялось при заключении брака.

В соответствии со ст.170 Семейного кодекса Республики Таджикистан, брак признается недействительным в порядке, установленном статьями 167 и 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.167 Семейного кодекса Республики Таджикистан, условия заключения брака на территории Республики Таджикистан определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, по законодательству государства, гражданином которого лицо является в момент вступления в брак, с соблюдением требований части 3 статьи 12 и статьи 14 настоящего Кодекса в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака.

Согласно ст.14 Семейного кодекса Республики Таджикистан не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Согласно ст. 26 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) условия заключения брака определяются для каждого из будущих супругов законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой он является, а для лиц без гражданства - законодательством Договаривающейся Стороны, являющейся их постоянным местом жительства. Кроме того, в отношении препятствий к заключению брака должны быть соблюдены требования законодательства Договаривающейся Стороны, на территории которой заключается брак.

Согласно ст. 30 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) по делам о признании брака недействительным применяется законодательство Договаривающейся Стороны, которое в соответствии со ст. 26 Конвенции применялось при заключении брака.

Согласно пункту 1 статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерация и <адрес>, документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2020 года Халилов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации и Мансурова М.А., являющаяся гражданкой <адрес>, зарегистрировали брак в <адрес>.

В имеющемся в настоящее время у Халилова А.О. паспорте гражданина Российской Федерации № на странице 14 указано, что Халиловым А.О. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ с Мансуровой М.А., <адрес>, актовая запись №.

24 января 2022 года (после регистрации брака) Халилова М.А. обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВДЛ России по Ростовской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, указав на то, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации Халиловым А.О..

19 апреля 2021 года на основании заключения ГУ МВД России по Ростовской области № Халиловой М.А. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Халиловым А.О. и Кочегаровой О.А. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. Место государственной регистрации – <адрес>.

Из записи акта о расторжении брака № усматривается, что брак между Халиловым М.А. и Кочегаровой О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации - <адрес>

Прокурор Первомайского района города Ростова-на-Дону, обращаясь с иском, указал на то, что брак был заключен лишь целью получения Халиловой М.А. гражданства Российской Федерации.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при заключении брака 28 января 2020, ответчик Халилов А.О. состоял в зарегистрированном браке с Кочегаровой О.А..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с одного ответчика, составляет 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Первомайского района города Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации к Халиловой М.А., Халилову А.О., о признании брака недействительным, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актовая запись № между Халиловым А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Халиловой (Мансуровой) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным.

Взыскать с Халиловой М.А., Халилова А.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова