Зоткин Виктор Алексеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 07 июня 2016 г.

Судья – председатель Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоткина В. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела, поступившие в Алексеевский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Алексеевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоткина В.А., проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другие материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальны...

...х случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей, данный административный протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоткина В. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области.

Судья О.В. Карпенко

Дело № 1-350/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря - Гамуровой М.А.,

обвинителя - Тимошицкой Е.Н.,

защитников - Первушина В.В., Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зотктн В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации в силу ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ, имеющего образование 2 класса, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сокота С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 1 класс, холостого, работающего разнорабочим ООО «Дружба народов», не военнообязанного, в силу ст.86 УК РФ не судимого, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено) Зоткин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около территории сада № АО <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ему Сокота С.Б., также пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя совместный преступный умысел, путём свободного доступа тайно похитили 70 погонных метров огражде...

...ния – сетки рабицы – стоимостью 840 рублей за один погонный метр на общую сумму 58 800 рублей, принадлежащего АО «Крымская фруктовая компания». Затем Зоткин В.А. и Сокота С.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 58 800 рублей.

Данные действия Зоткина В.А. и Сокота С.Б. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Зоткин В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, квалификацией преступления, суммой ущерба и обстоятельствами дела. Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Первушин В.В. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сокота С.Б. в судебном заседании также согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, квалификацией преступления, суммой ущерба и обстоятельствами дела. Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гриненко Ю.Н. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ласточкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом; представил суду телефонограмму, в которой против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что предприятие претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Тимошицкая Е.Н. в судебном заседании также не возражала против заявленных подсудимыми Зоткиным В.А., Сокота С.Б. ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые Зоткин В.А. и Сокота С.Б. являются вменяемыми и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимые подлежат наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, назначаемое Зоткину В.А. и Сокота С.Б. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершено преступление средней степени тяжести.

Явку с повинной Зоткина В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зоткина В.А., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку кража сетки была совершена Зоткиным В.А. и Сокота С.Б., которые уже находились в состоянии опьянения, с целью дальнейшего употребления алкоголя и приобретения спиртного на вырученные от продажи ограждения денежные средства.

Со стороны администрации <адрес> сельского совета <адрес> РК Зоткин В.А. характеризуется посредственно. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков. В нарушении общественного порядка замечен не был. Поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб в отношении Зоткина В.А. не поступало.

Официального места работы у Зоткина В.А. не имеется, источником его существования являются случайные заработки. Зоткин В.А. холост, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Состоит на «Д»-Учёте у врача-психиатра. Причинённый преступлением материальный ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данному случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суммы причинённого ущерба, состояния его здоровья, суд находит возможным исправление Зоткина В.А. с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, такое наказание будет достаточным и справедливым, будет способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

Явку с повинной Сокота С.Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сокота С.Б., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по основаниям, изложенным выше.

Со стороны администрации <адрес> сельского совета <адрес> РК Сокота С.Б. характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка замечен не был. Поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений. Жалоб в отношении Сокота С.Б. не поступало.

Официального места работы у Сокота С.Б. не имеется, источником его существования являются случайные заработки. Сокота С.Б. холост, судимости погашены. Состоит на «Д»-учёте у врача-психиатра.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данному случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суммы причинённого ущерба, состояния его здоровья, суд находит возможным исправление Сокота С.Б. с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, такое наказание будет достаточным и справедливым, будет способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

Согласно ч.1 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В части 2 указанной статьи регламентировано, что актом об амнистии, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку инкриминируемое Зоткину В.А. и Сокота С.Б. преступление совершено ими до дня вступления акта об амнистии в силу, суд пришёл к выводу о назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимые, каждый в отдельности, против применения к ним амнистии не возражают, суд полагает возможным применить к Зоткину В.А. и Сокота С.Б. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить их от назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два фрагмента сетки рабицы длиной 30 м и 40 м, являвшихся предметом преступных посягательств Зоткина В.А. и Сокота С.Б., находящиеся на сохранении в АО «Крымская фруктовая компания», следует считать возвращёнными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь статьями 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зотктн В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Освободить Зотктн В.А. от назначенного наказания по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Зоткину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сокота С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Освободить Сокота С.Б. от назначенного наказания по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Сокота С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента сетки рабицы длиной 30 м и 40 м, - считать возвращёнными по принадлежности АО «Крымская фруктовая компания».

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционных жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Шевченко