Халилова Наргиза Ризаевна

Дело 2-68/2021

УИД: 91RS0001-01-2020-002753-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения

02 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Халиловой Наргизы Ризаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ахтемовой Рузаны Эрнестовны, Ахтемова Эрнеста Рустемовича, Ахтемовой Фатимы Рустемовны к Асланиди Ивану Игоревичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация города Симферополя Республики Крым, об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от дома, вселении, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Ахтемов Эрнест Муртозаевич о вселении, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится настоящее гражданское дело.

Определением суда от 06.11.2020 по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от 15.03.2021 производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 06.04.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относит...

...ельно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым, судебное заседание отложено на 21.04.2021.

21.04.2021 судебное заседание было отложено для вызова эксперта на 12.05.2021.

12.05.2021 истец в судебное заседание не явилась, явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 02.06.2021.

02.06.2021 истец в судебное заседание вновь не явилась, явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик Асланиди И.И., третье лицо Администрация города Симферополя Республики Крым, третье лицо с самостоятельными требованиями Ахтемов Э.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя ответчика Гончарова П.Ю. имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, исковое заявление Халиловой Наргизы Ризаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ахтемовой Рузаны Эрнестовны, Ахтемова Эрнеста Рустемовича, Ахтемовой Фатимы Рустемовны к Асланиди Ивану Игоревичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация города Симферополя Республики Крым, об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от дома, вселении, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Ахтемов Эрнест Муртозаевич о вселении подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Халиловой Наргизы Ризаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ахтемовой Рузаны Эрнестовны, Ахтемова Эрнеста Рустемовича, Ахтемовой Фатимы Рустемовны к Асланиди Ивану Игоревичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация города Симферополя Республики Крым, об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от дома, вселении, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Ахтемов Эрнест Муртозаевич о вселении – оставить без рассмотрения.

Судья Н.Г. Плиева

5-483/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Деменок С.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

по ч.1 ст.14.1. КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 00 минут, на <адрес> в <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (торговала фруктами).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснением ФИО1 (л.д.3).

Указанные доказательства объективно подтверждают виновность в совершении инкриминированного ей правонарушения.

Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1. КРФоАП – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При назначении административного наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, в отношении которой в материалах дела не имеется сведений о привлечении к административной ответственности ...

...ранее.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи.

Руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.14.1., 29.9.-29.11. КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Уплата штрафа производится на счет, открытый в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации по следующим реквизитам:

1) счет № 40201810735100000003, получатель – Казначейская служба РК, банк получателя – Отделение Республика Крым, банковский идентификационный код – 043510001, код классификации доходов бюджета –21081100 (административные штрафы и другие санкции, код бюджетной территории - 005, код суда - 00.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КРФоАП.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25. КРФоАП).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Центрального районного суда

г. Симферополя Республики Крым Деменок С.В.