Халимов Абдухалин Сулейманович

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Шабанова А.Г.,

подсудимых Шахбанова Магомедгаджи Асхабовича, Магомедова Абдурашида Абдулмажитовича, Халимова Абдухалина Сулеймановича, Гасанханова Алархана Хизриевича, Дадаева Абдурахмана Магомедрашидовича,

защитников: адвоката Кадырова Г. М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и №,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахбанова Магомедгаджи Асхабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Зубутли-<адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, проживающего в селе Зубутли-Миатли, по <адрес> РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Магомедова Абдурашида Абдулмажитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Зубутли-<адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, проживающего в селе Зубутли-Миатли, по <адрес> РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год и 6 меся...

Показать ещё

...цев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского районного суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и ч. 2 ст.167 УК РФ,

Гасанханова Алархана Хизриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, проживающего в <адрес>, РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Халимова Абдухалина Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, зарегистрированного РД <адрес>, проживающего в РД <адрес> улица <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дадаева Абдурахмана Магомедрашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Зубутли-<адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, проживающего в селе Зубутли-Миатли, по ул. Дадаева, <адрес> РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахбанов М. А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов с целью тайного хищения чужого имущества путем взлома металлической решетки, через деревянное окно незаконно проник в помещение автомобильной мойки, расположенной на автодороге вблизи <адрес> РД, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 электродвигатель фирмы «Bertalini», стоимостью 55000 рублей, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Шахбанов М. А., по предварительному сговору и совместно с Магомедовым А.А., Дадаевым А. М., Гасанхановым А.Х. и Халимовым А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа с целью тайного хищения чужого имущества сломав дверной замок, незаконно проникли в металлическую будку, установленную на обочине 748 км. + 900 метров федеральной автодороги «Кавказ» вблизи села Зубутли-<адрес> РД, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО10 электродвигатель фирмы «nicolini», стоимостью 30 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Магомедов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, находясь в металлической будке, установленной на обочине 748 км. + 900 метров федеральной автодороги «Кавказ» вблизи села Зубутли-<адрес> РД, похитив находившийся там электродвигатель, с целью сокрытия следов данного преступления путем поджога умышленно уничтожил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно деревянную тахту стоимостью 15 000 рублей, резиновые шланги высокого давления 30 метров на общую сумму 3 000 рублей, электрическую проводку стоимостью 5 000 рублей, рубильник стоимостью 7 000 рублей, счетчик стоимостью 8 000 рублей, одежду и водонепроницаемую спецодежду на сумму 5 000 рублей, электрический чайник стоимостью 1 500 рублей, предметы посуды на сумму 1 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей, то есть совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимыми были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные ходатайства подсудимыми и их защитниками были подтверждены и на судебном заседании. Кроме того, они заявили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав Шахбанова М.А., Магомедова А.А., Гасанханова А.Х., Халимова А.С., Дадаева А.М. не установлено.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждаются предъявленные Шахбанову М.А., Магомедову А.А., Гасанханову А.Х., Халимову А.С., Дадаеву А.М. обвинения, с которыми они согласились.

Действия Шахбанова М.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, а также по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Действия Магомедова А.А. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, а также по ч. 2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гасанханова А.Х., Халимова А.С. и Дадаева А.М. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённых Шахбановым М.А. Магомедовым А.А., Гасанхановым А.Х., Халимовым А.С., Дадаевым А.М. преступлений, так и данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Шахбанов М.А. совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, по совершенному по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлению добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Шахбанову М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Гасанханов А.Х. совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находится один малолетний ребенок, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Гасанханову А.Х., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.Халимов А.С. совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находится один малолетний ребенок, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Халимову А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит. Дадаев А.М. совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Дадаеву А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.Преступления, совершенные Шахбановым М.А., Гасанхановым А.Х., Халимовым А.С., Дадаевым А.М. относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни суд считает возможным назначить им наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимым Шахбанову М.А., Гасанханову А.Х., Халимову А.С., Дадаеву А.М. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Кроме того, отсутствуют основания для применения требований, предусмотренных ст.82 УК РФ. При таких обстоятельствах исправление и перевоспитание Шахбанова М.А., Гасанханова А.Х., Халимова А.С., Дадаева А.М. суд считает возможными без изоляции их от общества, с назначением наказания в пределах санкции статей по которым их обвиняют, находя такой вид наказания соответствующим для достижения целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. Магомедов А.А. совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства и по месту, где учился ранее, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Магомедову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступления. Преступления, совершенные Магомедовым А.А., относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы. С учетом его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, суд также не усматривает. Кроме того, отсутствуют основания для применения требований, предусмотренных ст.82 УК РФ. При таких обстоятельствах исправление и перевоспитание Магомедова А.А. суд считает не возможными без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции статей по которым его обвиняют, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, находя такой вид наказания соответствующим для достижения целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку Магомедов А.А. ранее не работал и не имел стабильного дохода, имел случайные заработки.Согласно ст.58 УК РФ отбывание наказания Магомедову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 59) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», наказание подсудимым необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Срок отбывания наказания Магомедова А.А. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со времени его фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также с зачетом срока его содержания под стражей во время предварительного следствия.Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - мотор высоко давления «Николини» переданный по сохранной расписке потерпевшему ФИО11, необходимо оставить ему же, а диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения необходимо хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахбанова Магомедгаджи Асхабовича, виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать Магомедова Абдурашида Абдулмажитовича, виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ.

Признать Гасанханова Алархана Хизриевича, Халимова Абдухалина Сулеймановича и Дадаева Абдурахмана Магомедрашидовича, каждого виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание.

Шахбанову Магомедгаджи Асхабовичу:

- по ч. 2 п. «б, в» ст.158 УК РФ - лишение свободы сроком на один год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по ч.2 п. «а, б, в» ст.158 УК РФ виде одного года и шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Шахбанову М.А., назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шахбанову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Магомедову Абдурашиду Абдулмажитовичу:

-по ч.2 п. «а, б, в» ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по ч.2 ст.167 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Магомедову А.А. назначить наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гасанханову Алархану Хизриевичу, Халимову Абдухалину Сулеймановичу и Дадаеву Абдурахману Магомедрашидовичу каждому назначить наказание по одному году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гасанханову А.Х., Халимову А.С., Дадаеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев каждому.

Обязать Шахбанова М.А., Гасанханова А.Х., Халимова А. С. и Дадаева А.М. не менять место жительства без разрешения специализированных органов ведающих исполнением наказания, являться для регистрации в месяц один раз.

Срок отбывания наказания Магомедову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и с зачетом срока его содержания под стражей за время предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении Магомедова А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, в отношении Шахбанова М.А., Гасанханова А.Х., Халимова А.С. и Дадаева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мотор высокого давления «Николини» переданный по сохранной расписке потерпевшему ФИО11, оставить ему же по вступлении приговора в законную силу, а диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Свернуть

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., подсудимого Халимова А.С, защитника - адвоката Арзулумова А.А., представившего удостоверение № 1421 и ордер № 032859 от 23.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Халимова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в городе <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халимов А.С. совершил кражу, то есть тайное хащене чужого имущества с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он,03 февраля 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут., вместе со своим другом Гасанхановым А.Х. на автомашине марки <данные изъяты> за государственными регистрационными номерами Х №, принадлежащему Гасанханову А.Х. находился рядом с хранилищем, расположенным на северной окраине <адрес> и арендуемым Тесаевым М.И. В этот момент у Халимова А.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть промышленного оборудования, находящегося на территории хранилища. Действуя в целях реализации своего преступного умысла- на совершение кражи, Халимов А.С. вступил в сговор с Гасанхановым А.Х., после чего Халимов А.С. и Гасанханов А.Х.реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию хранилища. Находясь на...

Показать ещё

... территории хранилища, загрузили промышленное оборудование в автомашину Гасанханова А.Х., а именно: 2 вытяжных вентилятора фирмы «Лиссант», мощностью 15 киловатт стоимостью каждая по 25000 рублей, компрессор фирмы «Аппа», мощность 6,5 киловатт стоимостью 24000 рублей, 7 электродвигателя производства «СССР» 18,5 киловатт, стоимостью по 18000 рублей. Загрузив выше перечисленное промышленное оборудование в автомашину, Халимов А.С. вместе с Гасанхановым А.Х. скрылись с места происшествия. В результате совершенной кражи Тесаеву А.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Халимов А.С. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Арзулумов А.А. не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Халимова А.С. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Тесаев А.И. в судебном заседании представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ущерб возмещен полностью, к Халимову А.С. претензий не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Халимова А.С. кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Халимова А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Халимова А.С., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Халимов А.С. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Халимову А.С. суд в силу п.«а»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает совершение впервые преступления средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему полностью ущерб, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Халимову А.С. не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5ст.62УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арзулумову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Халимову А.С. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Халимову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Халимова А.С. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Халимова А.С. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Халимова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Арзулумову А.А. за оказание им юридической помощи Халимову А.С. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты> зеленого цвета, за государственными номерами №, находящаяся на хранении у Гасанханова А.Х., оставить в распоряжении законного владельца Гасанханова А.Х.

- Лист бумаги из записной книги, принадлежащей свидетелю Абдулхажиеву Р.Л. хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности – Абдулхажиеву Р.Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М.Магомедов

Свернуть