Халимов Альберт Заурович

УИД 74RS0009-01-2024-001016-90

Дело № 2-834/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием представителя истца Агеевой А.В., представителя ответчика Шмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимов А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Максимальная защита» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Халимов А.З. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Максимальная защита» (далее – ООО «ЮК «Максимальная защита») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 9 сентября 2022 г. №, в сумме 127 430 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 9 сентября 2022 г. с ООО «ЮК «Максимальная защита» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать ему юридические услуги. Стоимость услуг составила 144 000 рублей, которые оплачены им в полном объеме. Сотрудники ответчика в процессе консультирования ввели его в заблуждение по поводу решения его вопроса, указали на сложность вопроса и на необходимость «комплексного» подхода к его решению, убедили его, что самостоятельно он решить не сможет и ему обязательно потребуется юридически грамотный представитель компании, либо дистанционное юридическое обслуживание, а также грамотно составленные документы в различные инстанции. Для извлечения прибыли в максимальном размере и увеличения объема работы, сотрудники ответчика намеренно навязали ему составление документов, якобы необходимых для разрешения вопроса. Предмет заключенного договора носит шаблонный характер, что говорит об ...

...отсутствии анализа вопроса заказчика. В нарушение условий договор ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, ввел его в заблуждение относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку услуги ему надлежащим образом не были оказаны и не имели той потребительской ценности, на которую он рассчитывал. Воспользовавшись его неосведомленностью в части оказания юридических услуг в правовой сфере, сотрудники ответчика путем обмана заключили договор, заведомо не преследуя намерения помочь в достижении цели, представив на подпись акт об оказании юридических услуг.

Представитель истца Агеева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ненадлежащим образом проконсультировал истца о том, что в ходе рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) будет реализовано совместно нажитое имущество супругов. Заявление было подано о признании истца несостоятельным (банкротом) путем реализации имущества. Истцу не разъяснили, что можно было обратиться с заявлением о реструктуризации долга. В настоящее время истцом подано заявление в Арбитражный суд Челябинской области о реструктуризации долга, которое находится на рассмотрении.

Представитель ответчика Шмыкова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме, все условия договора были согласованы между сторонами. После поступления от истца заявления об отказе от исполнения договора истцу были выплачены денежные средства в размере 20 570 рублей, поскольку ответчиком не было исполнено последнее юридически значимое действие, входящее в предмет договора, это участие в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Истец Халимов А.З., третье лицо Бондаренко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу перечисленных выше норм материального права заказчик услуг, отказываясь от исполнения договора об оказании услуг, обязан оплатить исполнителю расходы на оказание услуг, предусмотренных договором, которые фактически понесены исполнителем к моменту получения заявления заказчика об отказе от договора.

При этом обязанность заказчика оплатить понесенные исполнителем расходы не зависит как от факта передачи заказчику результата оказанных услуг (полностью или в части), так и от даты передачи результатов. Равным образом не зависит названная обязанность от факта принятия заказчиком результатов оказанных услуг либо от факта отказа заказчика от их принятия.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2022 г. между ООО «ЮК «Максимальная защита» и Халимовым А.З. заключен договор на оказание юридических услуг № 090922/1.

Согласно п. 2.1 договора ООО «ЮК «Максимальная защита» обязалось оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложением № 1 к договору.

Определенные сторонами обязательства, подлежащие выполнению исполнителем, представляют собой комплекс юридических и иных услуг (приложение № 1 к договору):

1) консультация: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 29.12.2014 № 476-ФЗ»; информирование заказчика о списке необходимых документов для обращения в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом);

2) первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю, на основании которых исполнитель сможет: оценить риски и целесообразность инициирования заказчиком процедуры банкротства физического лица; выявить возможные и оптимальные варианты выхода из долгов путем определения процедуры: реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение; определить и сообщить заказчику о расходах на процедуру банкротства;

3) подготовка и выдача/направление заказчику образца нотариальной доверенности для сбора необходимых документов в целях дальнейшего обращения в Арбитражный суд Челябинской области;

4) подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача/направление заключения на основании проведенной экономико-правовой экспертизы;

5) сбор документов и справок из уполномоченных государственных органов и кредитных организаций для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Челябинской области: организация телефонных и личных консультаций по быстрому получению необходимых документов; составление заявлений, запросов и полное ведение переписки с кредиторами и государственными органами с целью получения оригиналов необходимых справок, выписок и договоров; непосредственное посещение в кредитные организации и государственные органы для получения справок, выписок, договоров;

6) разработка необходимых процессуальных документов: заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом); перечень прилагаемых к заявлению документов в соответствии с законодательством Российской Федерации; список кредиторов заказчика; опись имущества заказчика;

7) представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области: получение решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом); представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области на каждом судебном заседании; получение определения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Стоимость услуг по договору составила 144 000 рублей (пункт 4.2 договора).

Обязательства по оплате юридических услуг исполнены Халимовым А.З. в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

9 сентября 2022 г. Халимовым А.З. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой он уполномочил ООО «ЮК «Максимальная защита» и ряд физических лиц, в частности, вести в суде от его имени дело о несостоятельности (банкротстве), представлять его интересы на всех стадиях названной процедуры.

Исполнитель обязательства по договору исполнил в полном объеме, в ходе процедуры банкротства осуществил сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, оплатил государственную пошлину за подачу заявления о признании гражданина банкротом, составил и направил в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом, которое принято судом к производству, денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены на счет арбитражного суда в счет вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 заявление Халимова А.З. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Халимова А.З.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 1 марта 2023 г. №А76-42421/2022 Халимов А.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Бондаренко А.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2023 г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника Халимова А.З., продлен до 17 ноября 2023 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2023 г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника Халимова А.З., продлен до 17 января 2024 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2024 г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника Халимова А.З., продлен до 10 марта 2024 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 4 марта 2024г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника Халимова А.З., продлен до 4 мая 2024 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2024г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника Халимова А.З., продлен до 25 июня 2024 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2024г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника Халимова А.З., продлен до 20 августа 2024 г.

6 августа 2024 г. от финансового представителя Халимова А.З. поступило ходатайство о введении реструктуризации долгов гражданина. Судебное заседание назначено на 17.09.2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2024г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника Халимова А.З., продлен до 20 октября 2024 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2024г. срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника Халимова А.З., продлен до 31 января 2025 г.

На момент рассмотрения настоящего спора ходатайство финансового представителя Халимова А.З. о введении реструктуризации долгов гражданина Арбитражным судом Челябинской области не рассмотрено.

21 июня 2024 г. Халимов А.З. обратился в ООО «ЮК «Максимальная защита» с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора на оказание юридических услуг от 09.09.2022 № 090922/1, произвести возврат денежных средств по договору в размере 144 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ответе от 01.07.2024 на претензию истца ООО «ЮК «Максимальная защита» указано об удовлетворении требований заказчика об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора, частичном возврате денежных средств в размере 20 570 рублей (что соответствует стоимости седьмого этапа работ, который был реализован исполнителем не в полном объеме); отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании платежного поручения от 09.09.2024 № 962751 ООО «ЮК «Максимальная защита» произвело возврат денежных средств Халимову А.З. в размере 20 570 рублей.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанная сумма складывается из стоимости седьмого этапа, который ответчиком выполнен не в полном объеме в связи с отказом истца от исполнения договора (144 000/7= 20 571 руб.).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестных действий ответчика и введении в заблуждение потребителя, поскольку договор на оказание юридических услуг от 09.09.2022 № 090922/1, заключенный между Халимовым А.З. и ООО «ЮК «Максимальная защита», содержит существенные условия о предмете договора, обязанностях сторон, стоимости оказания услуг, порядке и сроках их внесения, а также ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Подписав настоящий договор, стороны согласились с его условиями, обязались надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно разделу 4 договора, исполнитель не несет ответственности за недостоверность предоставленных сведений и информации в анкете, а также, если заказчик скрыл важную информацию и документы от исполнителя, которые могли повлиять на результат выполнения услуг по настоящему договору. Исполнитель не несет ответственности, если суд примет решение о непризнании заказчика банкротом вследствие сокрытия информации и необходимых документов, нарушения условий, указанных в Федеральном законе непосредственно заказчиком.

Такие сведения представлены заказчиком. Заполняя анкету клиента, Халимов А.З. в разделе «движимое/недвижимое имущество, в собственности/совместно нажитое в браке» указано: автомобиль, трактор, доля в доме, аренда земельного участка; в разделе «Сделки с недвижимым/движимым имуществом за последние три года» указано: продажа квартиры в августе 2022 года.

При этом 12.03.2022 Халимовым А.З. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада Калина, 2015 года выпуска. 15.08.2022 Халимовым А.З. был заключен договор купли-продажи трактора марки МТЗ-80, VIN 891499, 1994 года выпуска.

Данные договоры купли-продажи заключены до заключения договора на оказание юридических услуг от 09.09.2022 № 090922/1.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ООО «ЮК «Максимальная защита» выполнены юридические услуги по договору от 09.09.2022, составляющие шесть этапов: 1) консультация; 2) первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю; 3) подготовка и выдача/направление заказчику образца нотариальной доверенности для сбора необходимых документов в целях дальнейшего обращения в Арбитражный суд Челябинской области; 4) подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача/направление заключения на основании проведенной экономико-правовой экспертизы; 5) сбор документов и справок из уполномоченных государственных органов и кредитных организаций для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Челябинской области; 6) разработка необходимых процессуальных документов. Пункт № 7 исполнен ответчиком частично: получено решение о признании заказчика несостоятельным (банкротом); представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области на каждом судебном заседании. Не исполнен пункт № 7 в части получения определения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, в связи с расторжением договора со стороны истца.

При этом, в ходе исполнения обязательств по договору истец не представлял доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договора, не предъявлял претензий, ежемесячно вносил плату по договору в период с 15.09.2022 по 15.08.2023, что также свидетельствует о его согласии с оказанием услуг надлежащего качества за предыдущие периоды. Отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Показания свидетеля Халимовой З.Г. не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании не доказан факт ненадлежащего оказания ООО «ЮК «Максимальная защита» юридических услуг. Ответчиком предприняты все необходимые действия для исполнения принятых на себя обязательств по признанию Халимова А.З. несостоятельным (банкротом). То обстоятельство, что в рамках конкурсного производства судом выявлено имущество, подлежащее реализации, в счет исполнения обязательств перед кредиторами, не свидетельствует о качестве оказываемых услуг и ответственности исполнителя за выявление такого имущества.

Учитывая изложенное, нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено, ответчик полностью исполнил договор от 9 сентября 2022 г., завершить оказание услуг не имел возможности по причине расторжения договора со стороны истца, противоправности действий ООО «ЮК «Максимальная защита» и причинения убытков истцу не установлено, следовательно, оснований для возврата уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халимов А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Максимальная защита» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 127 430 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>