Халимов Алихан Хамзатович

УИД: 50RS0039-01-2025-002271-07

№ 5-282/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

28 февраля 2025 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Суворова Т.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что <дата> в 04 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. <номер>

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подведомственно мировым судьям.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которы...

...й направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении, проведено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует передать на рассмотрение мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес>.

Судья:

Дело № 5-1387/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Халимова А. Х. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>г., составленного <...> ФИО3 установлено, что <дата> в 20 час. 40 мин. Халимов А.Х. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, на площади молодежи в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с целью прогулки, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других матер...

...иалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Халимова А.Х., суд приходит к выводу о том, что их следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неполнотой представленных материалов дела, поскольку в них отсутствуют данные фотофиксации правонарушения.

Вышеуказанные нарушения препятствуют рассмотрению настоящего административного дела по существу, в связи с чем, его материалы следует возвратить в <...>», для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в <...>» дело об административном правонарушении в отношении Халимова А. Х. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов дела.

Судья:

Дело № 5-2140/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Халимова А. Х. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>г., составленного <...> ФИО3 установлено, что <дата> в 20 час. 40 мин. Халимов А.Х. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, на площади молодежи в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с целью прогулки, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других матер...

...иалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, суд приходит к выводу о том, что их следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неправильным оформлением материалов дела, поскольку недостатки, указанные в мотивировочной части определения Раменского городского суда Московской области от <дата> до настоящего времени не устранены, а представленный в материалы дела рапорт сотрудника полиции от <дата> не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Вышеуказанные нарушения препятствуют рассмотрению настоящего административного дела по существу, в связи с чем, его материалы следует возвратить в <...>» для повторного устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в <...>» дело об административном правонарушении в отношении Халимова А. Х. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов дела.

Судья:

Дело №2а-418/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 19 мая 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-418/2023 по административному иску судебного пристава-исполнителя Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО2 ФИО7 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Гудермесского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав что, должник имеет задолженность на общую сумму 200300 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержание в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, предста...

...вила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 приведенного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается, в том числе приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, в силу ч. 1 указанной статьи, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:8 800 200 93 58

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем Гудермесского РОСП УФССП по ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено 135 исполнительных производств, на основании ряда постановлений об административных правонарушениях выданных органом: Московская административная дорожная инспекция; УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>; Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>; предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гудермесского РОСП УФССП по ФИО2 Т.М. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 87939/20/20021-СД. В настоящее время общая сумма задолженности ФИО3 составляет 200 300 руб. 00 коп.

ФИО2 Т.М. было направлено постановление об объединении в СД, данный факт доказывает, что должнику ФИО3 известно о наличии сводного исполнительного производства и известен размер задолженности 200300 руб. 00 коп., однако требования исполнительных документов с его стороны не исполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ему ГИБДД 9502 категории В,В1,С,С1,М.Поскольку общая сумма задолженности превышает 10000 руб. 00 коп., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны ФИО3 не представлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа. В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя Гудермесского РОСП УФССП по Чеченской Республике ФИО10 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Гудермесского РОСП УФССП по Чеченской Республике ФИО9 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами,- удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ФИО2 Республики, имеющего водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, категории В,В1, С, С1,М, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 87939/20/20021-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд, - в течении одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: