Халимуллин Роберт Фанилевич

12-209/2011

Решение

по делу об административном правонарушении

город Уфа 10 июня 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Соболева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011 года,

установил:

28 апреля 2011 года судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафиным С.М. вынесено постановление о принудительном приводе Халимуллина Р.Ф. на судебное заседание, назначенное на 4 мая 2011 года в 10 часов.

На основании данного постановления был осуществлен выезд по месту жительства Халимуллина Р.Ф. На момент выезда Халимуллин Р.Ф находился дома и обязался самостоятельно явиться в суд. В связи с этим Халимуллину Р.Ф. было вручено письменное требование о явке на судебное заседание. Также Халимуллин Р.Ф. был предупрежден об административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава.

Однако, Халимуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился без уважительных причин.

4 мая 2011 года по данному факту судебным приставом по ОУПДС Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Соболевым А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении. В своем письменном объяснении Халимуллин Р.Ф. указал, что не пришел в суд, посколь...

...ку был с похмелья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Халимуллина Р.Ф. по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе судебный пристав по ОУПДС Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Соболев А.Р. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку Халимуллин Р.Ф. не исполнил его законное требование о явке в суд. Кроме того, согласно действующего законодательства он правомочен составлять протокол об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Соболев А.Р. просить отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы

Изучив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей указано, что ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления. Совершение судебным приставом – исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта не является надзорной (контрольной) функцией.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, мировым судьей не учтены положения пункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные приставы уполномочены составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, названного Кодекса.

Кроме, того, согласно «Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утв. приказом Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2005 года № 33 (в ред. Приказа Минюста РФ от 09.07.2007 № 135) закреплено право судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года, подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье для нового рассмотрения и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, как того требуют, положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года в отношении Халимуллина Р.Ф., отменить, а дело в отношении него об административном правонарушении направить на новое рассмотрение к тому же мировому судье.

Судья Карипов Р.Г.

Копия верна Судья

Решение вступило в законную силу 10.06.2011 г. Судья

Дело № 12-290/11 г.

РЕШЕНИЕ

8 августа 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

с участием подателя жалобы судебного пристава по ОУПДС Орджоникидзевского РО г. Уфа УФССП по РБ Соболева А.Р.,

при секретаре Зайнуковой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Орджоникидзевского РО г. Уфа УФССП по РБ Соболева А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 23 мая 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 23 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Халимуллина Р.Ф. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав по ОУПДС Орджоникидзевского РО г. Уфа УФССП по РБ Соболев А.Р. обратился в суд с жалобой, указав на то, что 28.04.2011 года судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Сафиным С.М. было вынесено постановление о принудительном приводе на судебное заседание Халимуллина Р.Ф. Был осуществлен выезд по месту жительства Халимуллина Р.Ф., последний находился дома, был ознакомлен с постановлением о принудительном приводе, после чего изъявил добровольное желание явиться на судебное заседание. Халимуллину было вручено письменное требование о явке на судебное заседание с указанием времени, даты и места его проведения. Халимуллин был предупрежден об административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава. Однако Халимуллин Р.Ф. на судебное заседание не явился, впоследствии заявив, что к нему зашел дру...

...г и они вместе употребляли спиртные напитки. Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ судебный пристав правомочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи с/у № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 23 мая 2011 года.

В судебном заседании судебный пристав Соболев А.Р. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Халимуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава Соболева А.Р., изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Соболева А.Р. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно «Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 06 апреля 2005 года № 33 (в редакции Приказа Минюста РФ от 09 июля 2007 года № 135) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что неповиновение Халимуллина Р.Ф. законному требованию судебного пристава о явке на судебное заседание не посягает на установленный порядок управления и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, а в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 23 мая 2011 года в отношении Халимуллина Р.Ф. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Председательствующий судья А.П. Осипов