Халимуллов Асхат Фатикадырович

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО9

дело № председательствующий судья первой инстанции ФИО10

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО9 гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к Администрации <адрес> Республики ФИО9, Муниципальному бюджетному учреждению «ФИО19», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства Администрации <адрес> Республики ФИО9 о признании права пользования, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску Администрации <адрес> Республики ФИО9 к ФИО4, ФИО6 о выселении, без предоставления другого жилья,

по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО6 на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики ФИО9, Муниципальному бюджетному учреждению «ФИО20» и, уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, а также обязать МБУ «ФИО21» заключить с ними договор социального найма квартиры, расположенной...

... по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются надлежащими пользователями <адрес> в <адрес> Республики ФИО9. ФИО4 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ а ее дочь ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в компетентный орган с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма квартиры, однако ей было отказано. На основании изложенного, с учетом длительного проживания истцов в спорном недвижимом имуществе, их законного вселения в квартиру, бремени содержания спорной квартиры, которое истцы несли на протяжении длительного промежутка времени, и отсутствия претензий со стороны Администрации <адрес> Республики ФИО9 на протяжении всего этого времени истцы обратились в суд с настоящим иском.

Администрация <адрес> Республики ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилья.

Встречные требования мотивированы тем, что на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> в <адрес> был передан ГУП РК «ФИО23» в собственность муниципального образования городской округ Джанкой. Указанный многоквартирный дом состоит из двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче недвижимого имущества» <адрес> в <адрес> изъят из оперативного управления администрации <адрес> и передан на праве хозяйственного ведения МУП «ФИО22». При этом, из сообщения ГУП РК «ФИО24» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как члену семьи оператора газораспределительной станции ФИО1-Фазин-Ахмедовны было предоставлено место проживания в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ. с ней заключен договор найма служебного помещения № на указанный объект недвижимого имущества. Таким образом, право ответчиков по встречному иску на жилье реализовано в полном объеме. Сведения о выдаче ФИО4, ФИО6 ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 в ГУП РК «<данные изъяты>» отсутствуют. Исполнительный комитет Джанкойского городского совета также не принимал решений относительно предоставления ответчикам по встречному иску спорной квартиры. На основании изложенного, просит выселить ФИО4, ФИО6 из <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 без предоставления иного жилого помещения.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО4, ФИО6 к Администрации <адрес> Республики ФИО9, МБУ «ФИО25» о признании права пользования и понуждении к заключению договора социального найма отказано.

Встречные иск Администрации <адрес> Республики ФИО9 удовлетворен. ФИО4, ФИО6 выселены из <адрес> в <адрес>, Республики ФИО9 без предоставления иного жилого помещения. Взыскано с ответчиков солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования ФИО4, ФИО6 к Администрации <адрес> Республики ФИО9, МБУ «ФИО26» о признании права пользования, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> Республики ФИО9 к ФИО4, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилья.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении норм права и неверных выводах относительно фактических обстоятельств по делу.

Апеллянты указывают, что доводы в решении суда о том, что истцы по первоначальному иску самовольно, без получения ордера заселились в спорное жилое помещение и продолжают в ней проживать до настоящего времени, являются несостоятельными и подлежат критической оценке.

Считаю, что отсутствие ордера при фактическом проживании, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования.

Обращают внимание суда на то, что ответчику было известно о проживании истцов в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. администрация должна была узнать о нарушении своего права, однако обратилась в суд со встречными исковыми требованиями в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению срока исковой давности.

В возражениях Администрация <адрес> Республики ФИО9 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Истцы и их представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, не настаивали на рассмотрении дела в их присутствии.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса и заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующих правовых оснований.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> в <адрес> был передан ГУП РК «ФИО27» в собственность муниципального образования городской округ Джанкой (л.д.78-79 том №).

Решением Джанкойского городского совета Муниципального образования городской округ Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче недвижимого имущества» многоквартирный <адрес> в <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., изъят из оперативного управления администрации <адрес> и передан на праве хозяйственного ведения МУП «Городская управляющая компания» (л.д.16 том №).

Решением Джанкойского городского совета Муниципального образования городской округ Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» и закреплении муниципального жилого фонда ГО Джанкой Республики ФИО9», многоквартирный <адрес> в <адрес>, литера А, а, а1, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., изъят из хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» (за № в Приложении№) и передан на праве оперативного управления МБУ «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>», где спорный многоквартирный дом в приложении № значится за № (л.д.200-223 том №).

Собственником многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 является муниципальное образование городской округ Джанкой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-85 том №).

Согласно сообщению Администрации <адрес> Республики ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 состоит из двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., и <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м. Ордер на вселение в <адрес> администрацией не выдавался (л.д.77 том №).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., в реестр внесены сведения о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 за муниципальным образованием городской округ Джанкой (л.д.195-199 том №).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданному Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> ССР, значится зарегистрированной в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том №).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданному Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> УССР, значится зарегистрированной в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 том №).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями домовой книги для прописки граждан в <адрес> (л.д.13-15 том №), сообщением МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, адрес регистрации ФИО6 значится без указания номера квартиры (л.д.72 том №).

ФИО6 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., где в графе «мать» указана «ФИО4», в графе «отец» указан «ФИО5» (л.д.12 том №).

При обращении ФИО4 к МУП <данные изъяты>» с заявлением о заключении договора социального найма <адрес> в <адрес> Республики ФИО9, истцом по первоначальному иску в качестве документа-основания был предоставлен ордер №, выданный комитетом Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся Отделом коммунального хозяйства (л.д.17 том №).

Вместе с этим, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному комитетом Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся Отделом коммунального хозяйства на имя ФИО15, право на вселение было предоставлено в отношении <адрес> в <адрес> Республики ФИО9, членами семьи нанимателя значатся ФИО1 ФИО14, ФИО4, ФИО3 (л.д.45 том №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Джанкойского городского управления юстиции АРК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.239 том №).

ДД.ММ.ГГГГ. с нанимателем ФИО1-Фазин Ахмедовной был заключен договор найма служебного помещения №, объект найма - <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 (л.д. 87-88 том №).

В материалах дела также имеется договор социального найма жилого помещения, а именно <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО29», членами семьи нанимателя были указаны истцы по первоначальному иску - ФИО6, ФИО4 (л.д.48-49 том №).

Из сообщения МУП МО ГО Джанкой «ФИО30» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявление ФИО4 о заключении с ней договора социального найма <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 оставлено без удовлетворения, разъяснен порядок заключения договоров социального найма, предложено обратиться с заявлением о заключении договора социального найма с предоставлением необходимых для этого документов (л.д.20 том №).

Согласно карточки должника № по организации ФИО28», лицевой счет в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 открыт на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50 том №), задолженность по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей (л.д.51 том №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО6 реализовано право на отказ от приватизации жилого помещения - <адрес> в <адрес> Республики ФИО9, нанимателем которой значится ФИО1, путем подачи в компетентные органы соответствующего заявления, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО9, зарегистрированного в реестре за № (л.д.39-40 том №).

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес> Республики ФИО9, документы МО ГО Джанкой Республики ФИО9 на хранение в муниципальное бюджетное учреждение «Архив <адрес>» не передавались (л.д.70 том №), из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес> Республики ФИО9 следует, что сведения о выдаче ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 на имя ФИО4, ФИО6 либо любых иных лиц, отсутствуют (л.д.73 том №).

Согласно сообщению ГУП РК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ГУП РК «<данные изъяты>» в должности оператора 4 разряда газораспределительной станции (ГРС) «Джанкой». В <данные изъяты>. ФИО4, как члену семьи ФИО16, предоставлено место проживания в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9. Сведения о выдаче ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 ФИО4, ФИО14, иным лицам - отсутствуют (л.д.86 том №).

Из материалов дела усматривается, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 действительно несла бремя содержания <адрес> в <адрес> Республики ФИО9, о чем свидетельствуют абонентская книжка по оплате за электроэнергию в <данные изъяты>., где плательщиком значится ФИО4 (л.д.95-104 том №), расчетная книжка по оплате за природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где плательщиком значится ФИО4 (л.д.105-117, 118-119 том №), расчетная книжка по оплате за водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120-128 том №), договор энергоснабжения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО4, объектом поставки электроэнергии является <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 (л.д.185-189 том №).

С ДД.ММ.ГГГГ. действует договор энергоснабжения (контракт) №, заключенный между ГУП РК «<данные изъяты>» и Государственным унитарным предприятием Республики ФИО9 «Черноморнефтегаз», согласно которого одной из точек поставки является спорный многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 (имеется техническая ошибка в указании адреса как «<адрес>», вместо верного «<адрес>» (л.д.163-184).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Государственным унитарным предприятием Республики ФИО9 «Черноморнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. с заработной платы истца ФИО4 производились удержания в счет оплаты потребленной энергии в <адрес> Республики ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует (л.д.129 том №).

Из представленной истцами справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением магистральных газопроводов ГУП РК «Черноморнефтегаз», следует, что истец ФИО4 действительно работает в Государственном унитарном предприятии Республики ФИО9 «Черноморнефтегаз» служба газораспределительных станций Управления магистральных газопроводов в должности оператора 4 разряда газораспределительной станции (ГРС) «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Для осуществления трудовой деятельности указанному лицу предоставлено место проживания - жилой <адрес> (л.д.130 том №).

Как следует из сообщения ГУП РК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о выдаче ордера на вселение в <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д.146 том №).

При этом, судом также установлено, что в <данные изъяты>. на имя ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ., был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9, членами семьи нанимателя указаны ФИО1, ФИО14, ФИО4, ФИО3 В последующем договор социального найма указанного жилого помещения был заключен с ФИО1

Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сорный объект недвижимого имущества является многоквартирным домом (л.д.142-145 том №), состоящим из двух квартир разной площади, в пользование истцов по первоначальному иску передана <адрес> в <адрес> Республики ФИО9. Ордер на вселение в <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 на имя кого-либо из семьи ФИО18, либо на любое другое имя за весь спорный период не выдавался, соответствующее решение о передаче спорной квартиры ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в ней, уполномоченными органами не принималось, договор социального найма <адрес> не заключался, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что у ФИО4, ФИО6 не возникло права на проживание в спорной квартире, а потому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. При этом, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьёй 15 ЖК РФ регламентировано, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются

Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Из содержания п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ усматривается, что государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Часть 4 ст. 19 ЖК РФ регламентирует, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на: жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По правилам ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие о его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения манёвренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Доказательства, подтверждающие, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» или Администрацией <адрес> Республики ФИО9 или МУП Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» принималось решение о предоставлении семье ФИО18 спорной квартиры, истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и указанные обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

При этом, судом установлено отсутствие острой необходимости истцов в жилом помещении, поскольку ФИО1 и истцам, как членам её семьи, предоставлено для проживания по договору социального найма в 2021г. жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> Республики ФИО9 является муниципальное образование городской округ Джанкой в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.195-199 том №).

Местом регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> в <адрес>, местом регистрации ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ значится <адрес> в <адрес>

(л.д.72 том №).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 и ФИО6 фактически проживают по спорному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Администрации <адрес> Республики ФИО9 и выселения ФИО4 и ФИО6 из <адрес> в <адрес>, Республики ФИО9 без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.

Доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что основанием для заключения договора социального найма <адрес> в возникших правоотношениях являются те обстоятельства, что семья ФИО4 проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, несет бремя ее содержания, имеются сведения о регистрации указанных лиц в спорной квартире, судебная коллегия признает несостоятельными.

Указанные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 является пенсионером по стрости и не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным с учетом установленных юридически-значимых обстоятельств по делу.

Ссылку апеллянтов на пропуск Администрацией <адрес> сроков исковой давности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное ходатайство не было заявлено в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Злотников В.Я. Дело № 2-3357/2023

№ 33-5715/2024

Апелляционное определение

г. Симферополь 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимуллова Асхата Фатикадыровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Халимуллов А.Ф. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировал тем, что являясь получателем страховой пенсии по возрасту, он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете установленного размера пенсии по страховому стажу за период работы в Совместном Российско-Вьетнамском предприятии «Вьетсовпетро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы в указанный период на полную ставку был подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной представительством СП «Вьетсовпетро» в СРВ <адрес>, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Зарубежнефть», трудовой книжкой.

По результату рассмотрения заявления, пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в перерасчете пенсии по тем основаниям, что указанный период работы не может ...

...быть учтен при исчислении размера пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ссылаясь на то, что неуплата работодателем (страхователем) в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фон РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна приводить к ущемлению прав на пенсионное обеспечение, просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложить на названный орган обязанность включить в специальный страховой стаж, в связи с тяжелыми условиями труда, спорный период работы, произвести перерасчет размер установленного пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ (даты установления пенсии).

Судом постановлено приведенное выше решение. Признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, на пенсионный орган возложена обязанность включить в общий страховой стаж Халимуллова А.Ф. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В доводах жалобы пенсионный орган ссылается на то, что при подаче заявления о перерасчета страховой пенсии по старости, истцом была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате подоходного налога работника советско-вьетнамского Совместного предприятия «Ветсовпетро», находящегося в СРВ <адрес>, за 1996 год. Однако, сведения, отраженные в данной справке, не могут повлечь включение спорного периода работы в страховой стаж, поскольку положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Кроме того, в выплатном деле Халимуллова А.Ф.. имеется справка, выданная АО «Зарубежнефть» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СП «Вьетсовпетро» является юридическим лицом Республики Вьетнам, в связи с чем отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ указанное предприятие не производило и не производит.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях, Халимуллов А.Ф. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Агабабян С.С. поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

По смыслу приведенных положений закона пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего все необходимые документы. При предоставлении недостающих документов в течение трех месяцев со дня обращения за страховой пенсией, днем обращения за ней считается дата подачи соответствующего заявления.

Для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 указанного федерального закона (ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Халимуллов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив, в том числе, справку об уплате подоходного налога работника советско-вьетнамского Совместного предприятия «Вьетсовпетро», находящегося в СРВ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справку из выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную АО «Зарубежнефть».

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа № истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости по справке от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, СП «Ветсовпетро» является юридическим лицом Республики Вьетнам, в связи с чем, отчисления страховых взносов в ПФ РФ не производило и не производит.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами РФ за пределами территории РФ и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона, постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 5 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2023 N 471)

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (утратило силу в связи с принятием постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015).

Согласно трудовой книжке истца, он в период с 15 декабря 1992 года по 11 октября 1996 года находился в загранкомандировке в СРВ.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что за время работы в СП «Вьетсовпетро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полученного Халимулловым А.Ф. дохода в 1996 году был уплачен подоходный налог.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Халимуллов А.Ф. действительно работал в СП «Вьетсовпетро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СП «Ветсовпетро» является юридическим лицом Республики Вьетнам, в связи с чем, отчисления страховых взносов в ПФ РФ не производило и не производит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленное в ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

С целью гарантирования пенсионных прав граждан РФ, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», законодатель в ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами РФ, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Иные, т.е. нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж при определении права на назначение страховой пенсии наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и не может расцениваться как нарушающее право заявителя на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период истец работал в Социалистической Республике Вьетнам, был направлен российским внешнеэкономическим объединение «Российское Внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть» в Социалистическую Республику Вьетнам в Совместное российско-вьетнамское предприятие «Вьетсовпетро» где работал на разных должностях.

В соответствии со ст. 17 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки и добычи нефти и газа на континентальном шельфе юга СРВ в рамках совместного советско-вьетнамского предприятия «Вьетсовпетро», совместное предприятие переводит советскому участнику часть отчислений на социальное страхование и обеспечение советских граждан, работающих на Совместном предприятии, для возмещения расходов советского участника, связанных с пенсионным обеспечением указанных работников.

Правилами «Об условиях труда советских работников за границей», утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР от 25 декабря 1974 года № 365 и действовавшими до 2003 года прямо предусматривалось включение в стаж работы по специальности время работы за границей.

Таким образом, вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа и возложении на него обязанности включить в общий страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований истцом не обжалуется, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно незаконности решения суда об отказе в иске в данной части требований, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в неудовлетворенной части заявленных исковых требований.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25885/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-63/2024

УИД 91RS0008-01-2023-001950-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Комбаровой И.В., Гордеевой Ж.А.,

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>» о признании права пользования, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилья,

заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО8, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

установила:

истцы, обратившись в суд с данным иском и, уточнив впоследствии исковые требования, просили признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать МБУ «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>» заключить с ними договор социального найма квартиры, рас...

...положенной по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются надлежащими пользователями <адрес> в <адрес> Республики Крым. ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в компетентный орган с заявлением о заключении с ней и членами ее семья договора социального найма квартиры, однако ей было отказано. На основании изложенного, с учетом длительного проживания истцов в спорном недвижимом имуществе, их законного вселения в квартиру, бремени содержания спорной квартиры, которое истцы несли на протяжении длительного промежутка времени, и отсутствия претензий со стороны администрации <адрес> Республики Крым на протяжении всего этого времени истцы обратились в суд с настоящим иском.

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилья.

Встречные требования мотивированы тем, что на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> был передан ГУП РК «Черноморнефтегаз» в собственность муниципального образования городской округ Джанкой. Указанный многоквартирный дом состоит из двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., и <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м. Решением Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче недвижимого имущества» <адрес> в <адрес> изъят из оперативного управления администрации <адрес> и передан на праве хозяйственного ведения МУП «Городская управляющая компания». При этом, из сообщения ГУП РК «Черноморнефтегаз» следует, что в 1971 году ФИО1, как члену семьи оператора газораспределительной станции ФИО4-Фазин-Ахмедовны было предоставлено место проживания в <адрес> в <адрес> Республики Крым, в 2021 году с ней заключен договор найма служебного помещения № на указанный объект недвижимого имущества. Таким образом, право ответчиков по встречному иску на жилье реализовано в полном объеме. Сведения о выдаче ФИО1, ФИО2 ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым в ГУП РК «Черноморнефтегаз» отсутствуют. Исполнительный комитет Джанкойского городского совета также не принимал решений относительно предоставления ответчикам по встречному иску спорной квартиры. На основании изложенного, просит выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес> в <адрес> Республики Крым без предоставления иного жилого помещения.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, МБУ «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>» о признании права пользования и понуждении к заключению договора социального найма отказано.

Встречный иск администрации <адрес> Республики Крым удовлетворен. ФИО1, ФИО2 выселены из <адрес> в <адрес>, Республики Крым без предоставления иного жилого помещения. Взыскана с ответчиков солидарно государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе ее заявители просят отменить решение и апелляционное определение как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывают на то, что судами не дана надлежащая оценка представленных в дела доказательствам. Заявители ссылаются на недоказанность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, указывают, что истцы и, в частности, ФИО1 по первоначальному иску была заселена на законных основаниях для проживания в жилом <адрес>, с ведома и на основании уполномоченного органа Управления магистральных газопроводов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», как основному работнику с 2001 года, а истец ФИО2 по первоначальному иску была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ для проживания в жилом <адрес>, также с ведома и по согласованию с администрацией уполномоченного органа Управления магистральных газопроводов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз». По мнению заявителя, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Полагают, что администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ знала (должна быта знать) о проживании истцов в спорном жилом помещении и своими конклюдентными действиями выразила свою волю на заключение договора социального найма с истцами. Кассатор указывает, что ответчик по встречному иску по делу ФИО1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования о ее выселении без предоставления другого жилого помещения противоречит закону и соответственно не подлежало удовлетворению, при этом какой-либо собственности или иного жилого помещения у ФИО1 и ФИО2 не имеется, и не имелось. Считают, что администрацией <адрес> не был соблюден досудебный порядок о выселении ответчиков по встречному иску, а судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> был передан ГУП РК «Черноморнефтегаз» в собственность муниципального образования городской округ Джанкой.

Решением Джанкойского городского совета Муниципального образования городской округ Джанкой от 30.10.2020г. № «О передаче недвижимого имущества» многоквартирный <адрес> в <адрес>, литера A, a, al, кадастровый №, общей площадью 127,9 кв.м., изъят из оперативного управления администрации <адрес> и передан на праве хозяйственного ведения МУП «Городская управляющая компания».

Решением Джанкойского городского совета Муниципального образования городской округ Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права хозяйственного ведения МУГ1 «ГУП» и закреплении муниципального жилого фонда ГО Джанкой Республики Крым», многоквартирный <адрес> в <адрес>, литера А, а, а 1, кадастровый №, общей площадью 127,9 кв.м., изъят из хозяйственного ведения МУП «ГУП» (за № в приложении №) и передан на праве оперативного управления МБУ «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>», где спорный многоквартирный дом в приложении № значится за №.

Собственником многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым является муниципальное образование городской округ Джанкой. Многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., и <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м. Ордер на вселение в <адрес> администрацией не выдавался.

Также установлено, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является дочерью ФИО1

При обращении ФИО1 к МУП «ГУП» с заявлением о заключении договора социального найма <адрес> в <адрес> Республики Крым, истцом по первоначальном) иску в качестве документа-основания был предоставлен ордер №, выданный комитетом Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся Отделом коммунального хозяйства (том 1 л.д. 17).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся Отделом коммунального хозяйства на имя ФИО11, право на вселение было предоставлено в отношении <адрес> в <адрес> Республики Крым, членами семьи нанимателя значатся ФИО4 ФИО10, ФИО1, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО4-Фазин Ахмедовной был заключен договор найма служебного помещения №, объект найма - <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В материалах дела также имеется договор социального найма жилого помещения, а именно <адрес> в <адрес> Республики Крым от 14.10.2021г., заключенный между ФИО4 и МУП МО ГО Джанкой «Городская управляющая компания», членами семьи нанимателя были указаны истцы по первоначальному иску - ФИО2, ФИО1 (л.д.48-49 том №).

Согласно сообщению МУП МО ГО Джанкой «Городская управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о заключении с ней договора социального найма <адрес> в <адрес> Республики Крым оставлено без удовлетворения, разъяснен порядок заключения договоров социального найма, предложено обратиться с заявлением о заключении договора социального найма с предоставлением необходимых для этого документов (л.д. 20 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 реализовано право на отказ от приватизации жилого помещения - <адрес> в <адрес> Республики Крым, нанимателем которой значится ФИО4, путем подачи в компетентные органы соответствующего заявления, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре за №-н/82-2021-3-83.

Согласно сообщению ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГУП РК «Черноморнефтегаз» в должности оператора 4 разряда газораспределительной станции (ГРС) «Джанкой». В 1971 г. ФИО1, как члену семьи ФИО12, предоставлено место проживания в <адрес> в <адрес> Республики Крым. Сведения о выдаче ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО1, ФИО10, иным лицам – отсутствуют.

Также установлено, что ФИО1 действительно несла бремя содержания <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Из сообщения ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о выдаче ордера на вселение в <адрес> в <адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 146).

Судом также установлено, что в 1971 году на имя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым, членами семьи нанимателя указаны ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО14 В последующем договор социального найма указанного жилого помещения был заключен с ФИО4

Разрешая настоящий спор, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 288, 304, 677, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 69, 92, 93, 99 Жилищного кодекса РФ, отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ордер на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым на имя кого-либо из семьи ФИО15, либо на любое другое имя за весь спорный период не выдавался, соответствующее решение о передаче спорной квартиры ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в ней, уполномоченными органами не принималось, договор социального найма <адрес> не заключался, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1, ФИО2 не возникло права на проживание в спорной квартире, а потому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещении государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе обстоятельство проживания истцов в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания не свидетельствуют о наличии оснований возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что истцы и, в частности, ФИО1 по первоначальному иску была заселена на законных основаниях для проживания в жилом <адрес>, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, поскольку, как отметили суды первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат доказательств получения ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым на имя кого-либо из семьи ФИО15, либо на любое другое имя за весь спорный период.

Доводы кассаторов относительно того, что ответчик по встречному иску по делу ФИО1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о ее выселении без предоставления другого жилого помещения будет противоречить закону и соответственно вообще не подлежали удовлетворению, получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют ее правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию, выводы достаточно подробно и мотивированно изложены в судебных постановлениях, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05.02.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15.10.2024 года.

Судья – Злотников В.Я. Дело № 2-3357/2023

№ 33-932/2025

Апелляционное определение

г. Симферополь 22 января 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

при секретаре:

Матвиенко Н.О.,

Бабовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимуллова Асхата Фатикадыровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности

по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2024 года, которым заявление Халимуллова Асхата Фатикадыровича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично

Установил:

11 декабря 2023 года решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования Халимуллова А.Ф. удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Халимуллов А.Ф. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в рамках данного гражданского дела на оплату услуг представителя, в размере 41 000 рублей, почтовых расходов в размере 171,44 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) в пользу Халимуллова А.Ф. взысканы судебные расходы в р...

...азмере 30 075 рублей.

В частной жалобе ОСФР по <адрес> оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что определенный судом к взысканию размер судебных расходов чрезмерно завышен, не соответствует объему выполненной представителем работы, не отвечает принципу разумности и справедливости.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Халимуллов А.Ф. полагает определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Поскольку определение суда в неудовлетворенной части требований Халимулловым А.Ф. не обжалуется, а частная жалоба Отделения не содержит доводов относительно незаконности определения суда об отказе в данной части требований, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки законности определения суда в неудовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21 января. 2016 года).

Как следует из материалов дела, Халимулловым А.Ф. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, юридические услуги оказывались на основании заключенного между Халимулловым А.Ф. и Агабабяном С.С. договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5.1 которого стороны согласовали стоимость услуг в размере 41 000 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Халимуллову А.Ф. были оказаны такие услуги как: написание и подача искового заявления, представление интересов в суде по делу № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в Верховном Суде Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В подтверждение оплаты оказанных услуг Халимулловым А.Ф. представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Агабабяном С.С. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за составление и подачу иска, судебное сопровождение и представительство в суде денежных средств в размере 25 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о получении Агабабяном С.С. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей.

Принимая во внимание баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, фактический объем и характер услуг, принципы разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Халимуллова А.Ф. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением суда, полагает, что при решении вопроса, суд не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются завышенными. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял определение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем истца.

В связи с этим оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, и полагает, что доводы апеллянта о необоснованном завышении размера судебных расходов являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, Халимулловым А.Ф. также были понесены расходы по отправке в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи копии искового заявления в размере 75 рублей (л.д. 4)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Указанные расходы являются обоснованными и правомерно взысканы судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию является завышенным, признается ошибочным, поскольку при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции произвел оценку предоставленных доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, а также фактического участия и роли представителя истца в указанном судебном разбирательстве, объема проделанной работы, исходя из итогового результата по делу, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Оснований для большего снижения размера понесенных судебных расходов, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 января 2025 года.

Председательствующий