Лесовая Лидия Ивановна

23RS0015-01-2024-000054-53 К делу № 2-582/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «10» апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесовой Л.И. к администрации Ейского городского поселения <адрес>, Межуревскому В.И., Нестерову В.С., Бабиченко С.В., Никольскому В.Н., з/лицо: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ТО № 5 по Ейскому и Щербиновскому районаи филиала ППК "Роскадастр" по КК об определении долей на земельный участок и понуждении заключить договор о передаче в собственность доли земельного участка-

У С Т А Н О В И Л:

Лесовая Л.И. обратилась в суд с иском и просит определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 568 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство:

Лесовой Л.И.-1136/5680 доли (379/5680 и 757/5680)

Межуревскому В.И.-1136/5680

Нестерову В.С.-1136/5680 долей

Бабиченко С.В.-568/5680 долей

Никольскому В.Н.-568/5680 долей.

Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района заключить с Лесовой Л.И. договор о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно 379/5680 доли земельного участка и за плату 757/5680 долей (всего 1136/5680 доли) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 568 ...

...кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, без согласия совладельцев.

Истица Лесовая Л.И. в судебное заседание не явилась, от представителя, действующей на основании доверенности Козаченко Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района на основании доверенности Куцаева М.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчики: Межуревский В.И., Нестеров В.С., Бабиченко С.В., Никольский В.Н. в судебное заседание не явились, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель 3/лица: ТО № 5 по Ейскому и Щербиновскому районаи филиала ППК "Роскадастр" по КК, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лесовая Л.И. является собственником 3/15 долей сложного объекта-жилого дома литер «А,А1,А2», общей площадью 88,7 кв.м., жилого дома литер «Б», общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.05.1985 года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-10).

Ответчики являются совладельцами Лесовой Л.И. в праве собственности на жилой дом в следующих долях: Межуревский В.И.-1/5 доля; Нестеров В.С.-1/5 доля; Бабиченко С.В.-1/10 доля; Никольский В.Н.-1/10 доля (л.д. 11-17).

Указанные жилые дома расположены на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 568 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности (л.д. 18-20).

В ноябре 2023 года истица обратилась в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлениями о предоставлении в собственность за плату 2/15 долей и бесплатно 1/15 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 568 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Согласно письму администрации Ейского городского поселения Ейского района исх. № 3009 от 11.12.2023 г. Лесовой Л.И. было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемой части земельного участка, т.к. пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Заявления от данных собственников в администрацию Ейского городского поселения Ейского района не поступали (л.д. 21).

Лесовая Л.И. направила совладельцам предложение о внесудебном урегулировании спора, путем совместного обращения в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района для заключения договора о передаче в собственность долей указанного земельного участка.

На данное предложение совладельцы не отреагировали (л.д. 23,24), наследственные права на долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировала (л.д. 31).

Таким образом, в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истцы обратились в суд.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с названной статьей, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Истцами произведен расчет долей совладельцев в земельный участок, пропорционально долям в праве собственности на жилые дома, расчет проверен и принимается судом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов законными и обоснованными, доли на земельный участок рассчитаны истцом в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, оформление прав на земельный участок соответствует требованиям земельного законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 568 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство:

Лесовой Л.И.-1136/5680 доли (379/5680 и 757/5680)

Межуревскому В.И.-1136/5680

Нестерову В.С.-1136/5680 долей

Бабиченко С.В.-568/5680 долей

Никольскому В.Н.-568/5680 долей.

Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района заключить с Лесовой Л.И. договор о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно 379/5680 доли земельного участка и за плату 757/5680 долей (всего 1136/5680 доли) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 568 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, без согласия совладельцев.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

№ к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ейский городской суд по подсудности из Ейского районного суда поступило гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мулява О.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является Лесовая Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения судебного акта; об оспаривании постановлении об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП Мулява О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа №ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Ейским городским судом о взыскании задолженности в размере 362484,40 рубля с должника Лесовой Л.И. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». В связи с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП Мулява О.В. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с пост...

...ановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В связи с тем, что административный истец полагает свое право на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа нарушенным, обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по КК Бегун А.И. заменен на надлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по КК Зверькова Д.А. (л.д. 74-75).

Административный истец представитель ООО ПКО «СААБ», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мулява О.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что исполнительное производство возбуждено и по нему проводятся исполнительные действия. Также на запрос суда предоставлены надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства (л.д. 28,76-77).

Административной ответчик –начальник отделения старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверьков Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен (л.д. 101).

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Григорьева Е.Д., в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 32).

Заинтересованное лицо – ФИО\3, в судебное заседание не явилась, по адресу указанному в материалах дела направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд по истечении срока хранения на почте (л.д. 107).

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебный приказ (пункт 2 части 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с должника Лесовой Л.И. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере № рубля (л.д. 10-12).

Из представленных копий исполнительного производства суд усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП поступил вышеуказанный исполнительный документ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: Лесовой Л.И. в пользу взыскателя: ООО «СААБ» (л.д. 78,79,83-85).

Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сводкой по исполнительному производству подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов; направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества; направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ); направлен запрос в ПФ РФ о СНИЛС должника, направлены пакетные запросы в банки, направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно ответу МВД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Также судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в ЗАГС, ЦЗН, УФМС (о месте жительства, регистрации), ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ) (л.д. 78-85, 86-94).

Исходя из полученного ответа РОСРЕЕСТР, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обновляется, каждые 6 месяцев.

Исходя из полученного ответа ПФР по КК, должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании ст. 46, п.1, пп.3, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 56-57).

вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возобновлено с новым номером №-ИП (л.д. 95-96).

вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности с должника было взыскано № рублей (л.д. 97-99).

Однако, в связи с тем, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника Лесовой Л.И. отсутствует, исполнительное производство еще не окончено, по нему продолжаются исполнительские действия судебным приставом-исполнителем Мулява О.В..

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем без нарушений положений части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительных документах.

Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства, приставом Мулява О.В. были совершены необходимые исполнительные действия, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ГИБДД, ЗАГС, ПФ РФ.

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с должника в счет погашения задолженности было взыскано 6380 рублей, но при этом требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено в срок и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, поскольку исполнительное производство возбуждено в срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю была направлена, по исполнительному производству проводятся исполнительские действия, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец, были опровергнуты представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска. Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие совершения действий по вынесению оспариваемых постановлений суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд.

Председательствующий:

К делу № 2а-432/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000386-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ейск 3 мая 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мулява О.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Лесовая Л.И., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «СААБ» обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мулява О.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Лесовая Лидия Ивановна, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №, должником по которому является Лесовая Л.И., дата года рождения, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения судебного акта.

Представитель административного истца - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей нея...

...вки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мулява О.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Лесовая Л.И. - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В судебном заседании установлено, что орган, где административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мулява О.В. исполняет свои обязанности находится по адресу: <адрес>. территория, на которой осуществлялось принудительное исполнения судебного акта на основании исполнительного документа, выданного Ейским городским судом Краснодарского края в отношении должника Лесовая Л.И., дата года рождения – г. Ейск, по месту нахождения должника по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией по исполнительному производству 42926/19/23034-ИП, предоставленной судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мулява О.В. по запросу суда.

В силу п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах административное исковое дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, п. 2 ч.2 ст. 27, ст. 198, ст. 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мулява О.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Лесовая Л.И., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - передать по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев