Кумалагов Алан Маирбекович

Судья Довыденко С.П. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Семенниковой К.В.

с участием прокурора …Бабенко К.В., адвоката Симакова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного КумА.а А.М. на постановление Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КумА. А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> осужденному приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

заменено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение адвоката Симакова Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Бабенко К.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд <адрес> поступило представление начальника Татарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ на лишение свободы осужденному КумА.у А.М.

Суд удовлетворил данное представление начальника Татарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и заменил осужденному КумА.у А.М. наказание в виде обязательных работ сроком 200 час...

...ов на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На постановление суда осужденным КумА.ым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В обоснование доводов указывает, что суд при принятии решения не учел то, что он не может отбывать наказание в виде лишения свободы ввиду его состояния здоровья, поскольку в 2012 году он перенес сложную операцию, повлекшую за собой появление ряда хронических заболеваний. По доводам осужденного, суд необоснованно принял во внимание имеющееся в материалах дела заключение, согласно которому он может по состоянию здоровья отбывать наказание, поскольку его медицинское обследование не проводилось, никакие заболевания в данном заключении не указаны.

В возражениях на апелляционную жалобу КумА.а А.М. помощник Татарского межрайонного прокурора Краев Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КумА.а А.М. без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ КумА. А.М. поставлен на учет в Татарском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как осужденный к наказанию в виде обязательных работ, у него истребована расписка, в которой ему разъяснен порядок и условия отбытия указанной меры наказания, кроме того, КумА.у А.М. разъяснялись последствия уклонения от отбывания наказания, была выдана памятка осужденному к обязательным работам.

В этот же день КумА.у А.М. вручено направление для отбытия наказания в виде 200 часов обязательных работ в МКУ «УБиХО»<адрес>, был принят на работу в качестве подсобного рабочего и с ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к отбыванию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ КумА. А.М. явился в МКУ УБиХО <адрес>, но к отбытию наказания не приступил, в связи с чем осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснены условия отбывания наказания и последствия от его уклонения.

Вместе с тем, КумА. А.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не вышел, не отбывает наказание (докладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), уважительных причин неявки также установлено не было. Осужденному повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденный КумА. А.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не отработал ни часа обязательных работ, без уважительных причин. Не отбытая часть наказания составила 200 часов обязательных работ.

На основании изложенного, у суда имелись все основания для замены осужденному КумА.у А.М. наказания в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы продолжительностью 25 дней.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения КумА.а А.М. от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Также суд апелляционной инстанции учитывает имеющееся в материалах дела объяснения осужденного КумА.а А.М., данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам неявки для отбывания обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что уважительных причин неявки он не имеет, не вышел на работу, так как болеет, и не может отбывать наказание, записался на прием в больницу на ДД.ММ.ГГГГ, но подтверждающих документов предоставить не может.

Кроме этого, судом первой инстанции были исследованы и табели учета отработанного времени, из которых следует, что в марте и апреле 2019 г. осужденный не выходил на определенное ему место работы для отбывания наказания в виде обязательных работ, не отработал ни одного часа обязательных работ.

Суд при принятии решения, как видно из обжалуемого постановления, учитывал требования ч. 3 ст. 49 УК РФ о возможности замены обязательных работ в указанном случае как на принудительные работы, так и на лишение свободы. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание количество неявок на обязательные работы при отсутствии уважительных причин, их периодичность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости замены наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы осужденного, что он в связи с наличием заболеваний не мог отбывать обязательные работы, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются медицинские справки, как о заболеваниях осужденного, так и о том, что данные заболевания не являются препятствием к отбыванию наказания в виде обязательных работ. Оснований не доверять этим сведениям у суда не имелось, согласно материалов дела КумА. А.М. инвалидом не является, трудоспособен.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного КумА.а А.М. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КумА. А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кумалагова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда Г.Г. Бракар

Дело № (2014 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Вайн Д.И.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты НСО № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

подсудимого: Кумалагова А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2014 г.) в отношении:

Кумалагова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживает: <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кумалагов А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2014 г. в утреннее время Кумалагов А.М. вспомнил, что на пустыре около гаражей расположенных рядом с домом по <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, после чего у Кумалагова А.М. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение дикорастущей конопли как наркотического средства гашишное масло в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, Кумалагов А.М. в середине августа 2014 г. в 10 часу и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часу взяв с собой полиэтиленовый пакет, приходил на пустырь, расположенный около гаражей рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, где руками нарвал верхушечные части и листья, дикорастущих растений конопли, которые перенес к себе в квартиру, где сложил растения дикорастущей конопли в эмалированную тарелку и залил раствором. Затем полученную смесь он отжал, а жидкость в тарелке подогрел, и в тарелке образовалось вещество, таким образом, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство гашишное масло массой вещества 0,65 грамма, оборот которого в Ро...

...ссийской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1). Затем незаконно приобретенное наркотическое средство гашишное масло массой вещества 0,65 грамма Кумалагов А.М. завернул в газетный сверток, который перенес в принадлежащий ему павильон по ремонту обуви, расположенный по <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в ходе осмотра павильона по ремонту обуви, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся Кумалаговым А.М. наркотическое средство гашишное масло массой вещества 0,65 грамма.

Так как количество незаконно приобретенного и хранимого гр-ном Кумалаговым А.М. наркотического средства масло Каннабиса (гашишное масло) составляет 0,65 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства масло Каннабиса (гашишное масло) является значительным.

Подсудимый Кумалагов А.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Вайн Д.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Кумалагова А.М. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что в середине августа 2014 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Кумалагов А.М. на пустыре, расположенном около гаражей рядом с домом № по <адрес> в <адрес> НСО путем сбора растений дикорастущей конопли и последующих действий по её нагреву, отжиму, незаконно приобрел наркотическое средство гашишное масло массой 0,65 гр., которое незаконно хранил в принадлежащем ему павильоне по ремонту обуви, расположенном по <адрес> в <адрес> НСО до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ 16 часов.

При таких обстоятельствах, действия Кумалагова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Кумалагова А.М., характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Кумалагова А.М. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кумалагова А.М. суд не усматривает.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Кумалагова А.М., характеризующегося положительно, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кумалагова А.М. в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кумалагов А.М. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кумалагова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кумалагову А.М. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло Каннабиса (гашишное масло) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд принявший решение.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство осужденные вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья:

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> НСО

Судья Татарского районного суда <адрес>: Довыденко С.П.

Рассмотрев материалы дела возбужденного по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении г-на:

Кумалагова Алана Маирбековича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, работает ИП, женат, проживает: <адрес> кВ. 27;

Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Кумалагову А.М. разъяснены: ________

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут г- н Кумалагов А.М. находясь в общественном месте около <адрес> в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, грубо нарушил общественный порядок и высказал явное неуважение к обществу.

С протоколом Кумалагов А.М. не согласен;

Виновность г- на Кумалагова А.М. в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу:

протоколом об административном правонарушении согласно которого Кумалагову А.М. разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола, рапортами сотрудников полиции;

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от г...

...раждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Таким образом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение;

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

С учётом характера административного правонарушения, личности виновного ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Г-на ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на основании которого подвергнуть его административному аресту сроком на 2 суток;

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут;

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно.

Судья: подпись Довыденко С.П.

Копия верна:

Судья

Копию постановления получил: «___» ______ 2019 г. _____________

Копию постановления получил: «___» ______ 2019 г. _____________

Дело № 1-42 (2019)

Поступило в суд: 30.01.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого Кумалагова А.М.

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КУМАЛАГОВА АЛАНА МАИРБЕКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осетина, со средним образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кумалагов А.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.01.2019 г. в вечернее время Кумалагов А.М., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в помещении магазина «Экономный», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, 112, и осуществляя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «ЗТЕ Бладе А6 ЛИТЕ» на прилавок и оставила его без присмотра, путём свободного доступа, тайно похитил с прилавка магазина принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ЗТЕ Бладе А6 ЛИТЕ» оценочной стоимостью 7 000 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора «МТС», не имеющей оценочной стоимости. С похищенным Кумалагов А.М. с места ...

...преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Кумалагов А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым Кумалаговым А.М. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кумалагов А.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Кумалагова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого Кумалагова А.М. на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать Кумалагова А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кумалагова А.М., характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства - положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам Кумалагова А.М. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Принимая во внимание, что Кумалагов А. М. 14.01.2019 года до возбуждения уголовного дела дал объяснения по факту совершенной им кражи, в котором подробно и обстоятельство указал все обстоятельства совершенного им преступления, о которых не было известно работникам полиции, суд расценивает указанные объяснения, как явку с повинной и на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает указанное обстоятельство, как смягчающее при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Кумалагова А.М., находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из его пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, не только способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением, но и побудило его совершить указанное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Кумалагова А.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого Кумалагова А.М. имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства - положительно, суд считает, что Кумалагову А.М. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство подлежит передаче законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУМАЛАГОВА АЛАНА МАИРБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кумалагова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ЗТЕ Бладе А6 ЛИТЕ» – передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова