Халишхова Рая Хажкасимовна

РЕШЕНИЕ 2-862/16

Именем Российской Федерации

г.Чегем 22 июня 2016г.

Чегемский районный суд в составе:

Председательствующего Кушхова М.М.

При секретаре Гучаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) к Халишхову СК, Халишховой Р Халишховой РХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Халишхову СК, Халишховой РХ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012г. в размере <данные изъяты>

Мотивировал он свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Халишховым С.К. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор поручительства с ФИО4

В заявлении Банк исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебные извещения Халишхову СК, Халишховой РХ возвратились в суд с отметкой «не проживают».

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Халишхова С.К., Халишховой РХ Абазов Л.Ю., действующий на основании ордера от 22.06.16г., иск не признал.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж...

...ную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от 16.08.2012г. заемщик (Халишхов С.К.) обязался возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме <данные изъяты> годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету иска, Халишхов С.К. имеет общую задолженность в размере <данные изъяты>

Халишхова Р.Х. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства № от 16.08.2012г.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № солидарно с Халишхову СК, Халишховой Р Халишховой РХ сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.М. Кушхов

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 июня 2016 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 «Сбербанк России» к Халишкову С.К., Халишховой Р.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и уплаты государственной пошлины,

Установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Халишхову С.К. и Халишховой Р.Х. о расторжении кредитного договора ... от ...., взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что .... Халишхов С.К. и Банк заключили кредитный договор ... (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых. В свою очередь Халишхов С.К. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно ... месяца и по дату окончательного погашения кредита.

Во исполнение п.1 Договора Кредитор .... перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заем...

...щика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору с Халишховой Р.Х. заключен договор поручительства ... от ...., согласно которому Поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение Заемщиком всех его обязательств.

Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил .... требования о досрочном погашении кредитов Заемщику и Поручителю, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца - Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 «Сбербанк России»» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Халишхов С.К. и Халишхова Р.Х. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых установлен законом или договором.

Положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ разъясняют, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, .... Халишхов С.К. и Банк заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок ... под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь Халишхов С.К. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из истории погашения кредита по кредитному договору видно, что с .... Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, на .... обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляет ... рублей:

Просроченные проценты -... рублей;

Просроченная ссудная задолженность -... рублей;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя денежных обязательств.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п.2.1.1. кредитного договора обеспечивалось поручительством Халишховой Р.Х. в соответствии с Договором поручительства ... от ... Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается копией договора поручительства.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно п. 5.3.6. кредитного договора Заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

.... в адрес ответчиков Банком были направлены письменные требования о досрочном погашении кредитов, однако, до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Халишхов С.К. ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком Халишховым С.К. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ...«Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...

Взыскать солидарно с ответчиков Халишхова С.К., Халишховой Р.К. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ...«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты -... рублей; просроченная ссудная задолженность -... рублей;

Взыскать с Халишхова С.К., Халишховой Р.К. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ...«Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через ... КБР суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова