Халитов Айдар Сатикович
Дело 2-1961/2020 ~ М-1999/2020
В отношении Халитова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1961/2020 ~ М-1999/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Черепановым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халитова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халитовым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1961/2020
89RS0004-01-2020-004987-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 16 октября 2020 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при помощнике судьи Гайсумовой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Халитову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Халитов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 543, 71 рублей, а также в возврат государственной пошлины 2 436,31 рубля.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Халитов А.С. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 26.08.2016 г. под 14,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно договора уступки прав (требований) от 20.06.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 543, 71 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТРАСТ» участия не принимал, извещен. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик А.С. Халитов исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик также ...
Показать ещё...признал.
Выслушав пояснения истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Халитовым А.С. суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет оплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 2436,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Халитову А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26 августа 2013 года по 26 августа 2016 года в размере 74 543, 71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436, 31 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Черепанов
Свернуть