Халитов Данис Азатович

Копия 16RS0...-40

Дело ...

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... произошло ДТП с участием а/м Киа Рио, г/н ..., собственником которого является истец ФИО1

Истец обратился к ответчику САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признав случай произвел выплату страхового возмещения в размере 194 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Рио, г/н ...716с учетом износа равна 518 670,50 рублей.

...г. истец обратился с претензией к ответчику о доплате суммы страхового возмещения в размере 206 000 рублей и расходов за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей. Однако, ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному о вызскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения.

Решением от ...г № У-21-147804/5010-007 завление ФИО1 удовлетворено, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 183900 рублей.

... платёжным поручением ... ответчик исполнил обязанность по выплате и перечислил сумму в размере 183 900 рубл...

...ей.

Между тем, просрочка выплаты составила с 10.09.2021г. (дата подачи претензии) по 14.12.2021г. (дата оплаты страхового возмещения ) - 96 дней. 183900,00 * 1% *96 дней = 176 544,00 рублей.

...г. ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, однако, ответчик в своем ответе указал на отсутствие оснований для выплаты.

В связи с чем, ФИО1 обратился кфинансовому уполномоченному о рассмотрении требования о взыскании сСАО «РЕСО-Гарантию» неустойки в размере 176 544 рублей.

Решением финансового уполномоченногоот 28.04.2022г № У-22-41274/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований полностью, однако истец с указанным решением не согласен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 176544 рублей, расходы по по оплате услуг представителя размере 25 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика САО «РЕСО Гарантия» в судебном заседании с иском не согласился, по доводам изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по иску.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ...г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada, г/н ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia, г/н ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

...г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении истцом был выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты истца.

...г. по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

...г. по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Kia, г/н ... 716без учета износа составляет 235 530 рублей, с учетом износа - 194 026 рублей 51 копейка, с учетом износа и округления - 194 000 рублей.

...г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 194 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

...г. ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 206 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истцом к претензии приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Kia, г/н ... без учета износа составила 569 162 рубля, с учетом износа - 518 670 рублей 50 копеек.

...г. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от ...г. уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от ...г. № У-21-147804/5010-007 требование ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 183 900 рублей.

...г. ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 183 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

...г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 176 544 рублей.

...г. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от ...г. уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный, сославшись на пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указал, что исполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

Вместе с тем согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ...г., датой окончания рассмотрения и принятия решения по указанному заявлению являлось ...г. (поскольку ... приходится на выходной день). В связи с чем неустойка подлежит исчислению с ...... истцом заявлен период начисления неустойки с ... по ...г., суд рассматритвает требования в пределах заявленного истцом периода, не выходя за его пределы.

Страховое возмещение в размере 183900 рублей, взысканное по решение финансового уполномоченного от ...г. было выплачено истцу ...г.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки на сумму выплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о размере неустойки подлежащей взысканию суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив обстоятельства нарушения страховщиком взятого на себя обязательства, его характер и период соответствующего бездействия, соотношение суммы неустойки и просроченного исполнением обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие у потерпевшего каких-либо негативных последствий такого бездействия, суд усматривает основания для снижения неустойки до 80000 рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки более соответствует последствиям нарушения страховщиком обязательства и в должной мере обеспечивает необходимый баланс прав и обязанностей потерпевшего и страховщика в рассматриваемом правоотношении. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения потерпевшего, но в то же время послужит адекватной мерой ответственности страховщика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 25000 рублей. В подтверждении несении указанных расходов педставлен догвоор от ..., расписка в получении денежных средств по договору.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на представителя 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...