Халитов Гильман Вафирович

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 июня 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого Ильясова Ш.Ф.,

защитников – адвокатов Рахимовой Г.М., Юлдашбаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ильясова Ш.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Ш.Ф. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ильясов Ш.Ф. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков, решили совершить кражу металлических стоек ограждения, которые они ранее видели на территории «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МФЦ), расположенного по адресу: <адрес> После чего Ильясов и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в то же время, находясь в указанном месте, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории вышеуказанного МФЦ. Реализуя свой преступный умысел, Ильясов совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений незаконно перелезли через металлический забор на территорию МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> откуд...

...а перекинули через забор и <данные изъяты> похитили металлические стойки ограждения <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Уфастройсервис». После чего, Ильясов и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Уфастройсервис» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Ильясов Ш.Ф. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего Кутыршина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайство Ильясова Ш.Ф. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Ильясова Ш.Ф. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как личность подсудимый Ильясов Ш.Ф. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ильясовым Ш.Ф. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ильясовым Ш.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Ильясова Ш.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ильясову Ш.Ф. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ильясова Ш.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Ильясова Ш.Ф. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения Ильясову Ш.Ф. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ильясову Ш.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 9 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно металлические стойки ограждения в количестве <данные изъяты> - разрешить использовать собственникам без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

Судья Ю.И. Сушко

дело № 1-181/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 02 августа 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ишимбайского межрайонного прокурора: Баязитовой З.Р.,

подсудимого: Халитова Г.В.,

адвоката: Шакировой А.И., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Халитова Г.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а», «б» ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Халитов Г.В., и ФИО1. лицо, в отношение которого уголовное дело рассмотрено, находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, решили совершить кражу металлических стоек ограждения, которые они ранее видели на территории «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МФЦ), расположенного по адресу: <адрес> После чего Халитов Г.В., и ФИО1 в отношении которого уголовное дело рассмотрено, в то же время, находясь в указанном месте, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории вышеуказанного МФЦ. Реализуя свой преступный умысел, Халитов Г.В., ФИО1 совместно и по предварительному сговору ФИО1., в отношении которого уголовное дело рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений незаконно перелезли через металлический забор на территорию МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> откуда перекинули через забор и <данные изъяты> похитили металлические стойки о...

...граждения <данные изъяты> в кол-ве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Уфастройсервис». После чего, Халитов Г.В. и ФИО1., в отношении которого уголовное дело рассмотрено, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Уфастройсервис» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Халитов Г.В., по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего Кутыршина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель Баязитова З.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайство Халитова Г.В., о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Халитова Г.В., суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как личность подсудимый Халитов Г.В., по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халитовым Г.В., преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему обязательные работы.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Халитовым Г.В., преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Халитова Г.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ и назначить ему обязательные работы сроком 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осужденного Халитова Г.В., возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за обязательными работами, по месту его жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Халитова Г.В., содержания под стражей изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, и освободить из зала судебного заседания немедленно, меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 9 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно металлические стойки ограждения в количестве 35 штук - разрешить использовать собственникам без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

Судья Т.З.Давлетшин