Халитов Ильназ Айратович

Дело № 2-69/2025

УИД: 21RS0003-01-2024-000996-47

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., с участием прокурора <адрес> Чувашской Республики Афанасьева А.В., ответчика Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и в интересах Б.Н. к Х.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> в интересах Российской Федерации и в интересах Б.Н. к Х.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя следующим.

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Б.Н. установлено, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 01 минут, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 134500 рублей, принадлежащие Б.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 134500 рублей единым платежом ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата поступили на банковский счет банка АО «Альфа Банк», открытый на имя Х.И., в связи с чем последний без законных оснований ...

...приобрел денежные средства Б.Н. на сумму 134500 рублей.

Также истец считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18455,16 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах Б.Н. обусловлено тем, что последняя в результате совершения мошеннических действий находится в тяжелом материальном положении, и в силу преклонного возраста не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 134500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18455,16 рублей.

Представитель истца в лице прокурора <адрес> Чувашской Республики Афанасьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку факт поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден.

Истец Б.Н., надлежащим образом извещенная о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила.

Ответчик Х.И. в судебном заседании иск признал и пояснил, что в настоящее время он денежные средства в размере 134500 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18455,16 рублей перечислил на счет Б.Н.

Третье лицо – АО «Альфа Банк», надлежащим образом извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное своего представителя не направил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон Б.Н. в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от заместителя директора компании – Петра Демидова, в которой работает потерпевшая, который предупредил последнюю, что с ней должен связаться Н.Д. – куратор из ФСБ. После чего с Б.Н. связывались якобы сотрудники ФСБ, Росфинмониторинга, которые пояснили, что произошла утечка данных и на имя потерпевшей оформляются кредитные договоры. По указаниям звонивших Б.Н., посредством банкомата ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства, после чего с ней вновь связались и пояснили, что указанные денежные средства нужно зачислить посредством банкомата Альфа Банк на счет, который они продиктуют. В результате чего Б.Н. зачислила на счет №, денежные средства в размере 134500 рублей, считая, что действует по указаниям действующих сотрудников ФСБ, Росфинмониторинга, следователей. Кроме того, последние указали, что денежные средства она сможет вернуть через некоторое время посредством обратной связи, о чем ее позже уведомят. После произошедшего Б.Н. поняла, что стала жертвой мошенников, Д.П. пояснил ей, что его аккаунт в «Телеграмм» взломали. Б.Н. признана по уголовному делу потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 134500 рублей со счета Б.Н. в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет № открытый в АО «Альфа Банк» на имя Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства Б.Н. являются неосновательным обогащением.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду безосновательного получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, суд считает возможным взыскать в пользу истца Б.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с момента зачисления спорной суммы в размере 134500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был достоверно знать, в размере 18455,16 руб.

В то же время, в судебном заседании установлено, что после обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчик Х.И. перечислил истцу Б.Н. денежные средства в размере 154000 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Х.И. чеком по операции на сумму 154000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что после обращения истца с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик Х.И. оплатил истцу заявленную сумму, суд в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18455,16 рублей отказывает.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, учитывая, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5588,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и в интересах Б.Н. к Х.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18455,16 рублей отказать.

Взыскать с Х.И. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.