Халитова Алия Базаргалеевна

№2-6202/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-008949-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца Щербаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитова Р.И. к Халитовой А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Халитов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно справке ..., по указанному адресу значится зарегистрированной ответчик Халитова А.Б. – бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут 1 октября 2021 года на основании решения мирового судьи.

Фактически ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, личных вещей в квартире не имеет. Препятствий со стороны истца во вселении ответчика в квартиру никогда не чинилось, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения квартирой, Халитов Р.И. просил суд признать Халитову А.Б. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...; снять Халитову А.Б. с регистрационного учета по названному адресу.

Истец Халитов Р.И., в судебное заседание не явился, о вре...

...мени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик Халитов А.Б., в судебное заседание также не явилась, извещалась судом по правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: ..., подтвержденному адресной справкой. Однако направленное путём почтового отправления судебное извещения ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Щербакова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Халитов Р. И. и Халитова А.Б. состояли в зарегистрированном браке, который 2 ноября 2021 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ...

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования Халитовой А.Б. к Халитову Р.И. об определении долей в совместно нажитом имуществе, взыскании денежной компенсации средств, выплаченных в счет погашения кредита, взыскании суммы неосновательного обогащения, судом постановлено: «Взыскать с Халитова Р.И. в пользу Халитовой А.Б. денежную компенсацию средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2017 года, заключенному между ... и Халитовым Р.И., за период с сентября 2018 года по август 2021 года включительно в размере 299 178 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халитовой А.Б. отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2023 года, решение от 26 января 2023 года изменено в части, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с Халитова Р.И. в пользу Халитовой А.Б. денежную компенсацию средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2017 года, заключенному между ... ... и Халитовым Р.И., за период с сентября 2018 года по август 2021 года включительно в размере 242 869, 29 руб.». В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года в измененной части апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2023 года оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 22 ноября 2017 года между Халитовым Р.И. и ... заключен Договор уступки прав (цессии) ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Указанная квартира приобретена за счет денежных средств ипотечного кредитования. Так, 22 ноября 2017 года между Халитовым Р.И. и ... заключен ипотечный кредитный договор N на сумму ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев под залог приобретаемого жилого помещения по адресу: ....

Из вышеуказанных судебных актов также следует, что спорная квартира приобретена единолично Халитовым Р.И. до заключения брака с Халитовой А.Б., в связи с чем, суды оснований для признания квартиры, расположенной по адресу: ..., совместно нажитым имуществом супругов и ее разделе не усмотрели, вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что половина суммы обязательств Халитова Р.И. по кредиту в связи с приобретением спорной квартиры, уплачены ответчиком Халитовой А.Б., суды пришли к выводу о взыскании с Халитова Р.И. в пользу Халитовой А.Б. денежной компенсации.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано за Халитовым Р.И. 4 июля 2018 года.

Как указывалось выше, по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из искового заявления следует, что ответчик Халитова А.Б. не проживает с истцом более четырех лет, ответчик добровольно вывезла из квартиры все личные вещи, по новому, неизвестному истцу адресу. Заинтересованности в квартире ответчик не проявляет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Каких-либо попыток по вселению в квартиру по ... ответчик с названного времени не предпринимала, препятствий ей в этом не чинилось, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

Согласно справке ... по адресу: ..., с 11 августа 2018 года зарегистрированной значится Халитова А.Б.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Халитова А.Б. в квартире, расположенной по адресу: ..., не проживает, препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, каких-либо вещей в квартире она не имеет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, фактически является бывшим членом семьи собственника квартиры. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после прекращения фактических брачных отношений с истцом ответчик Халитова А.Б. утратила право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с чем, требования истца о признании ответчика Халитовой А.Б. утратившей право пользования жилым помещением суд находит законными и обоснованными.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о признании ответчика Халитовой А.Б. утратившей право пользования жилым помещением законными и обоснованными.

Признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, что его регистрация по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку возлагает на истца, в том числе, бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании Халитовой А.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением, с учетом указанных положений закона, имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире №..., расположенной по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халитова Р.И. к Халитовой А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Халитову А.Б. (паспорт серии ...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Халитовой А.Б. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.