Халитова Эльвира Маликовна

Судья Савватеева М.А. Дело № 33-11471/2021 2.203

УИД 0

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению в службу судебных приставов, по частной жалобе представителя ООО «Компания Траст» - Щетининой О.Е. на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1031/2015 в отношении должника Халитовой Эльвиры Маликовны, восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1031/2015 в отношении Халитовой Эльвиры Маликовны - отказать».

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу №2-1031/2015. Требования мотивированы тем, что определением Назаровского городского суда Красноярского края 14.12.2017 года является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску ПАО Сбе...

...рбанк к Халитовой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» - Щетинина О.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 08 июля 2015 года расторгнут кредитный договор № 72253 от 17 октября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Халитовой Э.М., в пользу ОАО Сбербанк России» с Халитовой Эльвиры Маликовны взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 347501,77 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 12675,02 рублей.

01 сентября 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист со сроком предъявления к исполнению 3 года.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года произведена замена взыскателя по настоящему делу с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Комапния Траст».

Согласно предоставленной информации ОСП по Назаровском району, на основании исполнительного документа № от 10 сентября 2015 года, возбуждено исполнительное производство в отношении Халитовой Э.М. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 8 145,90 рублей.

18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и в этот же день исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек 18 декабря 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Полагаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО «Компания Траст» имелось достаточно времени с момента заключения договора цессии от 24.12.2015 года и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению – 18.12.2020 года (около 5 лет) для своевременного обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, но, зная об истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель не воспользовался своим правом заранее, не представив при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку доказательств, представленных по делу, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Определение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» - Щетининой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.

с участием истца Сагдеевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеевой М.Б. к Сагдеевой Н.Н., Халитовой Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сагдеева М.Б. обратилась в суд с иском к Сагдеевой Н.Н., Халитовой Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы ее муж – Сагдеев М.Ш., сын –Сагдеев Д.М., дочь – Сагдеева Ю.М., племянницы: Сагдеева Н.Н., Халитова Э.М. Регистрация племянниц Сагдеевой Н.Н. и Халитовой Э.М. носила формальный характер, при этом, фактически, после регистрации по адресу: <адрес> Сагдеева Н.Н. и Халитова Э.М. не проживали, личных вещей не имели, общего хозяйства с проживающими в квартире не вели. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает ее права, как собственника указанного жилого помещения.

Истец Сагдеева М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником дома по адресу: <адрес>, ответчики никогда в ее доме не проживали, она их зарегистрировала, по их доме, в св...

...ом доме, ответчики проживают в других жилых помещениях, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желают, просила иск удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сагдеева Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика Сагдеевой Н.Н. в судебное заседание, суд не располагает.

Ответчик Халитова Э.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Ттветчик Халитова Э.М. творении исковых требований возражала.

вой Э.М. М.ретьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сагдеев М.Ш., Сагдеева Ю.М., Сагдеев Д.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет.

Выслушав истца, свидетеля С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сагдеевой М.Б. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Сагдеева Н.Н. и Халитова Э.М. были зарегистрированы в спорном жилом доме с согласия Сагдеевой М.Б. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается справкой ООО «Единого расчетно-кассового центра» <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали и не намеревались проживать, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.

Данные обстоятельства установлены судом из пояснений истицы, подтверждаются показаниями свидетеля С. и не опровергаются ответчиками.

При таких обстоятельствах установлено, что каких-либо законных оснований для приобретения ответчиками Сагдеевой Н.Н. и Халитовой Э.М. права пользования спорным жилым помещением, не установлено, поскольку каких-либо договоров, соглашений, между собственниками жилого помещения и ответчиками – не заключалось, и в качестве члена семьи ответчики не были заселены собственником в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагдеевой М.Б. к Сагдеевой Н.Н., Халитовой Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сагдееву Н.Н., Халитову Э.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Сагдееву Н.Н., Халитову Э.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Халитовой Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Халитовой Э.М. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Халитовой Э.М. кредит в сумме ? рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями указанного договора Халитова Э.М. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Халитова Э.М. не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит текущие платежи по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ? коп., а также просит взыскать оплаченную государств...

...енную пошлину в размере ? коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Халитова Э.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Халитовой) Э.М. как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в силу которого Халитовой Э.М. был предоставлен кредит в сумме ? рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Халитова Э.М. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет ? коп., из них ? коп.– задолженность по основному долгу, ? коп. – проценты, ? коп. неустойка за пользование ссудой. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Халитовой Э.М. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? коп. (исходя их требований имущественного и не имущественного характера), подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Халитовой Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Халитовой Э.М..

Взыскать с Халитовой Э.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ? копеек, расходы по оплате государственной пошлины ? копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ