Халиулина Ирина Энверовна

Дело № 2-1342/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 30 июля 2014 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

При секретаре Лопатиной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Содружество» к Кудиновой Оксане Руслановне, Халиулиной Ирине Энверовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Содружество» (ПО «Содружество») обратилось в Калачёвский районный суд с иском к Кудиновой О.Р., Халиулиной И.Э. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании председатель правления ПО «Содружество» Фролова А.С. уточнила исковые требования, уменьшив сумму пени на <данные изъяты> рублей, и просила суд взыскать с ответчиков Кудиновой О.Р., Халиулиной И.Э. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пояснив суду в их обоснование следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между ПО «Содружество» и Кудиновой О.Р. был заключен договор займа №, согласно которого ответчик получила заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой компенсации за пользование в размере <данные изъяты> % ежемесячно в срок не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца. В целях своевременного и полного возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ. между ПО «Содружество» и Халиулиной И.Э. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кудиновой О.Р. её обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме. Ответчик Кудинова О.Р. нарушила условия договора, последняя оплата поступила за ДД.ММ.ГГГГ. На устные и телефонные требования об оплате задолженности о...

...тветчик Кудинова О.Р., признавая за собой долг, обещала расплатиться, однако задолженность так и не погасила. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков Кудиновой О.Р. и Халиулиной И.Э. были отправлены предсудебные уведомления с требованиями об оплате, которые остались без ответа. Задолженность ответчиков Кудиновой О.Р. и Халиулиной И.Э. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> - сумма компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - сумма членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - пеня за несвоевременную оплату компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчиков Кудиновой О.Р. и Халиулиной И.Э. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Ответчик Халиулина И.Э. в судебном заседании уточнённые исковые требования ПО «Содружество» признала в полном объёме и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Кудинова О.Р., надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела (л.д.17), в судебное заседание не явилась, согласно отметки на почтовом конверте «Истёк срок хранения» (л.д.20). Возражений по существу заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду представлено не было.

Суд, с учетом мнения председателя правления ПО «Содружество» Фроловой А.С. и ответчика Халиулиной И.Э., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кудиновой О.Р.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Потребительским обществом «Содружество» в лице председателя правления Фроловой А.С. и членом ПО «Содружество» Кудиновой О.Р. был заключен договор займа №, по которому займодавец - ПО «Содружество» предоставляет заемщику Кудиновой О.Р. заем из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик получает займ и обязуется в определенный настоящим договором срок и на оговоренных условиях вернуть полученный займ и компенсационные выплаты, предусмотренные настоящим договором (л.д.6).

В соответствии с п.п.2.1. Договора, заемщик обязуется за пользование займом выплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> % ежемесячно в срок не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

При нарушении срока возврата займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п.2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При нарушении срока оплаты компенсационных выплат, указанного в п.2.1 настоящего договора, начисляется пеня из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п.2.4 вышеуказанного договора займа).

На основании п.2 соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), Кудинова О.Р. обязуется строго выполнять условия договора займа, а также уплачивать членские взносы в следующих размерах: - <данные изъяты> %, <данные изъяты> рублей единовременно при получении договора займа, - <данные изъяты> %, <данные изъяты> рублей ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа, до полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно графика погашения долговых обязательств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), ответчику Кудиновой О.Р. были определены суммы ежемесячных платежей в погашение займа и компенсационных выплат, а ДД.ММ.ГГГГ. Кудинова О.Р. была обязана возвратить всю сумму займа и компенсационные выплаты (л.д.6, 8).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., Кудиновой О.Р. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чём имеется её подпись (л.д.14).

В целях своевременного и полного возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ. между ПО «Содружество» в лице председателя правления Фроловой А.С. и Халиулиной И.Э. был заключен договор поручительства № (л.д.9), по которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Кудиновой О.Р. её обязательств по возврату денежных средств Кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между Кредитором и Заемщиком, в объеме:

- сумма договора займа: <данные изъяты> рублей;

- компенсационные выплаты: <данные изъяты> % в месяц или <данные изъяты> руб.;

- членские взносы: <данные изъяты> % в месяц или <данные изъяты> рублей за каждый месяц использования, а при несвоевременной оплате несет ответственность, предусмотренную п.2.3 и п.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 вышеуказанного договора).

Согласно п.2.4 договора поручительства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Кредитором и Заемщиком.

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком, указанных в п.1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Заемщик, а также возмещение Кредитору судебных издержек (п.2.5 договора поручительства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из представленных истцом документов: графика погашения долговых обязательств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), карточки заемщика Кудиновой О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) следует, что ответчик Кудинова О.Р. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнила. Так, ответчиком Кудиновой О.Р. в погашение займа последний платёж был внесён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), что подтверждает нарушение условий предусмотренных договором займа (л.д.6) и графика погашения долговых обязательств (л.д.8). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента обращения истца в суд платежи в погашение задолженности по договору займа от ответчика Кудиновой О.Р. не поступали, в связи с чем сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> - сумма компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - сумма членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - пеня за несвоевременную оплату компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам Кудиновой О.Р. и Халиулиной И.Э. предсудебные уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием в 3-х дневный срок после получения данного уведомления принять меры по погашению задолженности по договору займа (л.д.10-11), однако данные требования ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Потребительского общества «Содружество» к Кудиновой О.Р., Халиулиной И.Э. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено в судебном заседании, Потребительское общество «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудиновой О.Р., Халиулиной И.Э. о взыскании задолженности по договору займа, заявление подписано председателем правления ПО «Содружество» Фроловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ года.

При подаче данного искового заявления истцом - ПО «Содружество» была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит обоснованным требование о возложении судебных расходов на ответчиков Кудиновой О.Р. и Халиулиной И.Э. в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, определив долю каждого из ответчиков по 1/2, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 323, 363, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского общества «Содружество» к Кудиновой Оксане Руслановне, Халиулиной Ирине Энверовнео взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кудиновой Оксаны Руслановны, Халиулиной Ирины Энверовны в пользу Потребительского общества «Содружество» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Кудиновой Оксаны Руслановны, Халиулиной Ирины Энверовны в пользу Потребительского общества «Содружество» сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья:

Дело № 2-1883/2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 20 ноября 2014 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Романовой Г.Н.,

при секретаре Аксеновой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива к Х, о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

КПК обратился в суд с исковым заявлением к Х,за расторжением договора займа и о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 30.12.13г., то есть: основной суммы долга по займу в размере ХХ рублей, суммы процентов ХХ рублей 57копейки и суммы пени за просрочку платежей ХХ рублей 56копеек, итого ХХ рублей 13копейки. Госпошлина в сумме ХХ рублей также подлежит взысканию с ответчика в доход государства, как считает истец. Договор займа на сумму ХХ рублей заключен на срок 12 месяцев под 3,70%ежемесячно, с указанием взыскания неустойки( пени) 0,5% в день в случае несвоевременного погашения долга.

В судебном заседании истец не присутствовал, но в иске и в заявлении от 27.10.2014г. просит иск удовлетворить, расторгнув договор, рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Х, в суд не явилась, возражений не представила по иску. Уведомление с наличием её подписи в получении судебного извещения свидетельствует о надлежащем её уведомлении. Заявлений об отложении дела либо других ходатайств в суд не поступило ...

...от неё.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований КПК по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора займа № между Кредитным потребительским кооперативом и ответчиком последняя получила денежную сумму в размере ХХ рублей под 3,70% в месяц на срок 12 месяцев.

Как следует из расчета КПК ответчик не выплатила суммы по договору займа: основной суммы долга по займу в размере ХХ рублей, суммы процентов ХХ рублей 57копейки и суммы пени за просрочку платежей ХХ рублей 56копеек, итого ХХ рублей 13копейки.

Карточка заемщика, расходный кассовый ордер, уведомление, предсудебная претензии, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол№ о ликвидации учреждения, приказ № о вступлении в должность руководителя ликвидационной комиссии - подтверждают обоснованность требования.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исковое требование о расторжении договора также следует удовлетворить, поскольку долговые обязательства для возмещения денежных сумм истцом истребованы в судебном порядке для завершения договорных отношений. В заявлении от 27.10.2014г. истец просит расторгнуть договор, что ответчик не оспаривает.

Расчет истца является достоверным, поскольку соответствует условиям договора займа и арифметически правильный.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать в доход государства госпошлину в размере ХХ рублей 69 копеек с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива к Х, о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа удовлетворить.

Взыскать с Х, в пользу Кредитного потребительского кооператива сумму задолженности по договору займа в размере ХХ рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 13копеек, из которых: ХХ рублей – основной долг по договору займа, ХХ рублей 57копеек - проценты за пользование займом и задолженность по пени ХХ рублей 56копеек.

Взыскать с Х, в доход государства государственную пошлину в размере ХХ рублей 69 копеек.

Расторгнуть договор займа № от 30.12. 2013года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом и Х,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд.

Судья:

Гражданское дело № 2-52/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 24 декабря 2014 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Г.Н. Романова

при секретаре Аксеновой И.П.

с участием представителя истца по доверенности М., ответчика Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к К., Х. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Калачевский» обратились в суд с иском к К., Х. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ХХ рублей. В обоснование иска указали, что между СКПК «Калачевский» и членом кооператива К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому СКПК «Калачевский» предоставил ответчику заем в размере ХХ рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета 25% годовых, вносимых ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Денежные средства в размере ХХ рублей были выданы заемщику из кассы кооператива, что подтверждается расходным-кассовым ордером №. Денежные средства в сумме ХХ рублей были перечислены заемщику – К. платежным поручением №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа СКПК «Калачевский» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Х. Согласно графику внесения платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. должна погашать 1/12 часть займа и начисленные на непогашенную сумму проценты за пользование им ежемесячно, не позднее 14 числа; окончательный расчет по сумме займа заемщик обязалась произвести на дату окончания договора. За период с начала срока действия договора займа по дату под...

...ачи искового заявления (242 дня или 7 полных месяцев) К. не совершила ни одного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. перед СКПК «Калачевский» составляет ХХ рублей, в том числе:

- ХХ рублей – сумма основного долга;

- ХХ рублей – проценты за пользование займом;

- ХХ рублей – задолженность по уплате дополнительного членского взноса.

Кроме того, в соответствии с обязательством заемщика, указанного в приложении к договору №, сумма членского взноса составляет ХХ рублей, которую К. не уплатила. Просят взыскать с ответчиков в их пользу сумму задолженности по договору займа, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме ХХ рублей 91 копейки, а также с К. взыскать сумму членского взноса в размере ХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. иск поддержала в полном объеме, просила взыскать в пользу СКПК «Калачевский» с К. и Х. сумму задолженности в полном объеме.

Ответчик Х. в судебном заседании с иском согласилась, причину образования задолженности по договору займа пояснила материальными затруднениями.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась. Телефонограммой просит рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений по иску не представила. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности М., ответчика Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и К. заключен договор займа №, в соответствии с которым, СКПК «Калачевский» предоставил К. заем в размере ХХ рублей, а она обязалась вернуть сумму займа, ежемесячно уплачивать проценты по ставке 25% годовых, согласно договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за днем предоставления займа К. и заканчивается датой его полного погашения. Проценты начисляются займодавцем на остаток суммы, выданной по договору займа, на начало операционного дня. Уплата процентов и сумм возврата займа производится согласно графику. Периодом внесения платежей является календарный месяц. Исходя из фактического остатка займа суммы уплаты корректируются в соответствии с графиком платежей – п. 2.5, 2.6 Договора ( л.д. 11).

В силу п. 2.7, 2.8 Договора при начислении суммы процентов за пользование займом по настоящему договору в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Ежемесячная доля суммы займа и процентов за пользование им, уплачивается заемщиком на расчетный счет займодавца или наличными деньгами в кассу в соответствии с условиями настоящего договора в порядке, предусмотренном законодательством РФ не позднее даты платежа, установленной графиком. В день возврата остатка займа заемщик оплачивает неоплаченный остаток начисленных процентов ( л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств К. перед СКПК «Калачевский» по договора займа № с Х. заключен договор поручительства №.

СКПК «Калачевский» свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежную сумму.

Обязательство по своевременному погашению кредита ответчиком К. не исполнялось.

В соответствии с п. 2.9 Договора, несвоевременное внесение платежей заемщиком влечет образование просроченной задолженности по договору и уплату заемщиком дополнительного членского взноса на содержание кооператива. Задолженность по уплате платежей считается просроченной, если с даты внесения последнего платежа по погашению займа истек срок, равный календарному месяцу и 3 рабочим дням, а также если истек срок договора.

На указанную дату просроченную задолженность составляют 1). сумма начисленных процентов за пользование займом за вычетом уплаченных сумм; 2). суммы платежей на погашение займа согласно графика за вычетом внесенных платежей.

В течение срока договора, величину дополнительного членского взноса составляют: 0,5% от суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом и 0,1% от суммы задолженности по платежам на погашение займа. Указанный взнос начисляется за каждый день, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, до дня внесения заемщиком очередного платежа на погашение займа.

По истечении календарного месяца с даты возникновения просроченной задолженности, в случае дальнейшего уклонения заемщиком от погашения займа, размер просроченной задолженности подлежит пересчету на текущую дату.

По истечении срока договора, величину просроченной задолженности составляют совокупно: сумма остатка займа и сумма задолженности по уплате процентов на дату окончания договора. Заемщик уплачивает дополнительный членский взнос в размере 0,5% от суммы, сложившейся на дату окончания просроченной задолженности за каждый день, с даты окончания срока договора до полного погашения задолженности ( л.д. 11).

Согласно п. 4.5.3, 4.5.4, 4.5.5 обязательства, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ раздел 4 Договора займа дополнен п. 4.5, согласно которому в случае выполнения займодавцем вышеуказанного обязательства, для пайщика кооператива заемщик вносит членский взнос СКПК «Калачевский» в сумме ХХ рублей 12 копеек в соответствии с графиком. В случае досрочного прекращения действия вышеуказанного договора займа размер членского взноса корректируется. В случае несвоевременной выплаты членского взноса заемщик уплачивает займодавцу дополнительный членский взнос в размере 05,% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы ( л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждены копией договор займа № ( л.д. 11-12); копией соглашения о сотрудничестве К. и СКПК «Калачевский» ( л.д. 13); копией обязательства К. ( л.д. 14); копией расходно-кассового ордера № ( л.д. 15); копией расчетного графика платежей ( л.д. 16); копией реестра платежей К. ( л.д. 17); копией заявления К. на получение займа ( л.д. 18); копией срочного обязательства К. ( л.д. 19); копией ведомости платежей ( л.д. 20) и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с представленным банком расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ХХ рублей, в том числе: сумма основного займа ХХ рублей; ХХ рублей – проценты на пользование займом; ХХ рублей задолженность по уплате дополнительного членского взноса. Суд признает данный расчет задолженности обоснованным и математически верным, поскольку ответчиками он не оспаривается и иного расчета ими не представлено. Оснований полагать неверным представленный истцом расчет задолженности, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя Х. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х. заключила с СКПК «Калачевский» договор поручительства, в соответствии с которым обязалась перед кредитором – СКПК «Калачевский» нести солидарную ответственность в полном объеме за своевременное исполнение заёмщиком К. всех обязательств по договору займа № ( л.д. 27).

Согласно предсудебных претензий от 21.10.2014г., заемщику и поручителю за время пользования займом предлагалось погасить допускаемую задолженность по договору ( л.д. 25-26).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком К. за время пользования займом неоднократно допускались нарушения условий договора, поэтому Кооператив обоснованно обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере ХХ рублей.

Кроме того, с К. подлежит взысканию сумма членского взноса в размере ХХ рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере ХХ рублей 91 копейки.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/2 от общей суммы, что составляет ХХ рублей 96 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к К., Х. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с К. и Х. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» задолженность по договору займа в размере ХХ рублей 00 копеек.

Взыскать с К. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» сумму членского взноса в размере ХХ рублей 00 копеек.

Взыскать с К. и Х. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» государственную пошлину по ХХ рублей 96 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента провозглашения серез Калачевский районный суд.

Председательствующий:

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Терентьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачёвский» к Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Калачевский» в лице председателя ФИО3 обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Калачевский» и Х. заключен договор займаДЗ-№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей по договору займа.

Однако в нарушение условий договора займа ответчиком нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга займа в установленные сроки.

В связи с указанным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика по договору займа составила 336 283рубля, из которых 262 051 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 74 232 рубля – проценты за пользование займом.

До настоящего момента заемщиком обязательства по договору не исполнены.

В связи с чем, просит суд взыскать с Х. в свою пользу задолженность по договору займа ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 336 283 рубля, из которых 262 051 рубль - задолженность по внесению платеже...

...й на погашение основной суммы займа, 74 232 рубля – проценты за пользование займом.

Представитель истца СКПК «Калачевский» в лице председателя ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Х. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика З. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны по делу, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Калачевский» и Х. заключен договор займа ДЗ-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 24% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей по договору займа, что подтверждается, представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в нарушение условий договора займа ответчиком нарушены обязательства в части погашения суммы займа.

До настоящего момента заемщиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 336 283 рубля, из которых 262 051 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 74 232 рубля – проценты за пользование займом.

Суд принимает за основу расчет задолженности по договору, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи займа, графиком платежей, действующего законодательства, арифметически верен, проверен судом и материалами дела.

При этом, суд критически относится к расчету задолженности, представленному стороной ответчика, поскольку квитанции на которые ссылается представитель ответчика подтверждают уплату задолженности по иным договорам займа, и относятся, в том числе, к заключенному договору займа с К. № ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках которого был заключен договор поручительства с Х. № ДП-№ от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, указанный расчет и платежные документы, положенные в его основу не могут быть признаны судом допустимыми, поскольку они не согласуются с материалами дела.

Ответчиком расчет, опровергающий его задолженность, не представлен, как и доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, в том числе погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет кооператив.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что материалами дела подтверждены и судом учтены, следующие платежи Х., направленные на исполнение обязательств по договору займа№ ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГг., которые указаны в возражениях ответчика: от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 113 463 рублей, из которых 7 949 рублей - погашение суммы займа, 58 992 рубля - оплата процентов, 46 232 рубля - членский взнос, 290 рублей - членский взнос за нарушение графика платежей. В указанные суммы учтены также 18 000 рублей, переданные председателю СКПК «Калачёвский» в счёт погашение займа Х., без внесения их в кассу кооператива.

Указанные платежи истцом учтены при представлении суду расчёта задолженности Х., что согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Х. не исполняет принятые на себя обязательства, по договору ДП-№ от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере, в сумме: 336 283 рубля, из которых 262 051 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 74 232 рубля – проценты за пользование займом.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, определенном на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 562 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачёвский» к Х. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачёвский» сумму задолженности по договору займа ДЗ-№ от 31.05.2016г., в размере 336 283 (триста тридцать шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля, из которых: 262 051 (двести шестьдесят две тысячи пятьдесят один) рубля – основная сумма займа, 74 232 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля – проценты за пользование займом.

Взыскать с Х. сумму государственной пошлины в размере 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки в доход Калачёвского муниципального района <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд в течение месяца, со изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.