Конахчян Маргарита Завеновна

Дело № 2-1664/2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конахчян А.А. к Администрации Щепкинского сельского поселения Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Конахчян М.З. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Родители истицы Амбарцумяна З.В. и Амбарцумян А.А. проживали в .... Согласно протоколу ... от ... заседания трудового коллектива совхоза «Мир», Амбарцумян А.А. была продана квартира в четырехквартирном ..., площадью 34 кв.м. 1962 года постройки, за 204 800руб. В дальнейшем квартире был присвоен адрес: ....

В данной квартире Амбарцумян А.А. проживала до самой смерти, умерла она в 2005 году. После смерти матери квартирой владеет истица, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт, однако она не смогла оформить право собственности на квартиру в порядке наследования по причине отсутствие регистрации права собственности на недвижимость наследодателем.

Обращаясь в суд с иском, Конахчан М.З. (Амбарцумян) просила признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Истица и её представитель адвокат Караханян Р.С. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по указанным в заявлении основаниям и п...

...редставленным в деле доказательствам.

Представитель Администрации Щепкинского сельского поселения по доверенности Мацакян А.А. в суд не явился, направив в суд письменное ходатайство, в котором указал на признание иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя Администрации Щепкинского сельского поселения в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, её представителя, опрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, согласно протоколу ... от ... заседания трудового коллектива совхоза «Мир» Амбарцумян А.А. - матери истцы, была продана квартира в четырехквартирном ..., площадью 34 кв.м. 1962 года постройки, за 204 800руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ... от 23.05.1994г, а также оценкой продаваемой квартиры. В дальнейшем квартире был присвоен адрес: ....

С 1994 года и по день смерти 04.06.2005г Амбарцумян А.А. проживала в данной квартире, не оформив при жизни свое право собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, что послужило основанием для отказа нотариусом о включении данного имущества в наследственную массу наследодателя Амбарцумян А.А.

После смерти матери истица Конахчян М.З. фактически владеет и пользуется квартирой, произвела в ней ремонт.

На протяжении более 27-ми лет истица добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию, ведет хозяйство, оплачивая расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, т.е. владеет имуществом как собственник.

Данный факт подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Акопян Л.Д. и Акопян А.Л.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По настоящему делу судом установлено, что истица после смерти собственника спорной квартиры, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владела указанным имуществом как своим собственным, проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные и иные обязательные платежи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 24 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Исходя из указанным правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конахчян А.А. удовлетворить.

Признать право собственности за Конахчян А.А., ... года рождения на ... в ..., площадью 23,7 кв.м., КН ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 мая 2022г.

Судья