Тафанюк Георгий Филиппович

Дело № 2-283/2023

25RS0018-01-2023-000433-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 15 мая 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тафанюк Е.Г. к Тафанюк Г.Ф., Тафанюк Ф.Г., Тафанюк К.Г., администрации Кировского муниципального района <адрес>, администрации Горноключевского городского поселения об установлении юридического факта, определении долей и включении в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Тафанюк Е.Г. обратилась в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Кировский» в лице директора совхоза ФИО3, с одной стороны, и Тафанюк Г.Ф., ФИО1 и Тафанюк Ф.Г., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого была передана в собственность покупателям квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Лесозаводском БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону первой очереди после её смерти являются: Тафанюк Г.Ф. – супруг, и дети – Тафанюк Е.Г., Тафанюк Ф.Г. и Тафанюк К.Г. В установленный законом срок она (Тафанюк Е.Г.) обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Тафанюк Г.Ф., Тафанюк Ф.Г. и Тафанюк К.Г. не пожелали вступать в наследственные права после смерти ФИО1 Кроме этого, при оформлении наследственных прав выяснилось, что правоустанавливающий документ на квартиру оформлен ненадлежащим образом, а именно: в договоре не указаны Тафанюк Г.Ф., ФИО1 и Тафанюк Ф.Г., при этом у последних не расшифрованы имя и отчество, что не позволяет в полной мере идентифицировать личность лиц, участвующих в приватизации. Также в договоре не указано, кто является членами семьи в составе 5 человек. Вместе с тем, на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы 3 человека: Тафанюк Г.Ф., ФИО1 и Тафанюк Ф.Г., а фактически проживали 5 человек: Тафанюк Г.Ф., ФИО1, Тафанюк Ф.Г., Тафанюк К.Г. и Тафанюк Е.Г. В настоящее время ...

...внести изменения в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан не представляется возможным, по причине смерти ФИО1 Истец Тафанюк Е.Г. просит установить факт передачи по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному между совхозом «Кировский» в лице директора ФИО3 с одной стороны и Тафанюк Г.Ф., ФИО1 и Тафанюк Ф.Г. с другой стороны, объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность 5 человек: Тафанюк Г.Ф., ФИО1, Тафанюк Е.Г., Тафанюк Ф.Г. и Тафанюк К.Г.; определить по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанный объект недвижимости; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Истец Тафанюк Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчики Тафанюк Г.Ф., Тафанюк Ф.Г. и Тафанюк К.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; просят о рассмотрении дела в их отсутствие; в заявлении с исковыми требованиями согласились.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Горноключеского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о заключении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) следует, что Тафанюк Г.Ф. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия Тафанюк (л.д. 25).

Тафанюк Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Тафанюк Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Тафанюк К.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являются детьми Тафанюк Г.Ф. и ФИО1.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о смерти серии III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Кировский» в лице директора ФИО3 одной стороны и Тафанюк Г.Ф., ФИО1 и Тафанюк Ф.Г. – с другой стороны был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность семье в количестве 5 человек квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 59,2 кв/м, жилой площадью 47,3 кв/м.

Согласно имеющейся в материалах дела копии регистрационного удостоверения Лесозаводского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву собственности за Тафанюк Г.Ф..

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном договоре приватизации имеются недостатки, которые не могут быть устранены путём внесения изменений в договор во внесудебном порядке, поскольку участник приватизации ФИО1 умерла, а совхоз «Кировский» был ликвидирован.

Так, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Кировский» в лице директора ФИО3 с одной стороны и Тафанюк Г.Ф., ФИО1 и Тафанюк Ф.Г. – с другой стороны, отсутствует указание фамилии, имени и отчества всех пяти членов семьи, которым передаётся в собственность квартира по указанному в договоре адресу.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 1 статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно справки администрации Горноключевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1, Тафанюк Г.Ф., Тафанюк Ф.Г.. Кроме указанных лиц, в данном жилом помещении на момент приватизации проживали также Тафанюк Е.Г. и Тафанюк К.Г..

Вместе с тем, из текста договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в него не включены Тафанюк Е.Г. и Тафанюк К.Г., которые согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право на участие в приватизации этого жилого помещения.

Какой-либо из сторон разрешаемого иска передача данной квартиры в собственность Тафанюк Г.Ф., ФИО1, Тафанюк Ф.Г. как и проживание Тафанюк Е.Г. и Тафанюк К.Г. в указанной квартире, не оспаривалось.

В связи с чем, судом установлено, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Кировским» в лице ФИО3, с одной стороны, и Тафанюк Г.Ф., ФИО1 и Тафанюк Ф.Г., с другой стороны, по которому гражданам передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 4 комнат, общей площадью 59,2 кв.м., этаж первый, кадастровый № Тафанюк Г.Ф., ФИО1, Тафанюк Ф.Г., Тафанюк К.Г. и Тафанюк Е.Г., как лицам, принявшим в общую совместную собственность это жилое помещение.

Согласно уведомления КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестровых книгах о праве собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, запись о праве собственности, отсутствует. В Управлении имеются сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которым собственниками являются ФИО2 (1/2 доля в праве) и Тафанюк Г.Ф. (1/2 доля в праве). В инвентарном деле объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенного по адресу: <адрес>, хранится выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации договора на приватизацию жилья совхоза «Кировский», согласно которой собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является Тафанюк Г.Ф..

Отсутствие в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах в отношении указанного недвижимого имущества не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При жизни ФИО1, ни истец Тафанюк Г.Ф. (как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей Тафанюк Е.Г., Тафанюк К.Г., Тафанюк Ф.Г.) не зарегистрировали своё право на приобретённую в совместную собственность квартиру в установленном законом порядке, хотя фактически они владели данной квартирой, пользовались ею, несли бремя её содержания, производили оплату коммунальных платежей, что свидетельствует об их намерении обратить данное имущество в свою собственность, но в то же время они не смогли этого сделать по причинам, от них не зависящим.

В силу пункта 5 статьи 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения закреплены и в статье 3.1 Закона Российской Федерацииот 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/5 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности, в том числе за умершей ФИО1

Следовательно, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1/5 доли в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками I очереди по закону в отношении имущества, которое открылось после смерти наследодателя ФИО1, являются её супруг – Тафанюк Г.Ф., а также её дети - Тафанюк Е.Г., Тафанюк Ф.Г. и Тафанюк К.Г.

Согласно сведений, представленных нотариусом Кировского нотариального округа ФИО4, в нотариальной конторе Кировского нотариального округа, Приморского края есть наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является дочь: Тафанюк Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес>.

Других наследников, как по завещанию, так и по закону не имеется.

Учитывая изложенное, в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 59,2 кв.м.; количество этажей 01, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях оформления перехода права собственности к наследнику ФИО1 его имущества, исковые требования Тафанюк Е.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тафанюк Е.Г. к Тафанюк Г.Ф., Тафанюк Ф.Г., Тафанюк К.Г., администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Горноключевского городского поселения об установлении юридического факта, определении долей и включении в состав наследственного имущества– удовлетворить.

Установить факт передачи по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Кировский» в лице директора совхоза ФИО3 - с одной стороны, и Тафанюк Г.Ф., ФИО1, Тафанюк Ф.Г., объекта недвижимости - квартиры, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность пяти человек: Тафанюк Г.Ф., ФИО1, Тафанюк Е.Г., Тафанюк Ф.Г., Тафанюк К.Г..

Определить доли в праве общей собственности на объект недвижимости -квартира, назначение: жилое помещение, площадью 59,2 кв.м., этаж № 01, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за Тафанюк Г.Ф., ФИО1, Тафанюк Е.Г., Тафанюк Ф.Г., Тафанюк К.Г. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, за каждым.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 59,2 кв.м., этаж № 01, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Судья: А.Ю. Щербелев

Дело № 2-125/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 февраля 2016 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Коморном С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Приморского края в защиту прав и законных интересов Тафанюка Г.Ф. к МБОУ «ООШ с. Уссурка Кировского района Приморского края», администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор Кировского района Приморского края в защиту прав и законных интересов Тафанюка Г.Ф. обратился в суд с иском к МБОУ «ООШ с. Уссурка Кировского района Приморского края», администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы.

До начала рассмотрения дела по существу Тафанюк Г.Ф. заявил ходатайство об отказе от иска к МБОУ «ООШ с. Уссурка Кировского района Приморского края», администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с добровольным исполнением требований. Указал, что последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК Российской Федерации, порядок и последствия прекращения производства по делу, указанные в статьях 220, 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Кировского района Приморского края Сушко Е.В. в судебном заседании не возражала против заявленного истцом Тафанюком...

... Г.Ф. отказа от исковых требований.

Ответчики МБОУ «ООШ с. Уссурка Кировского района Приморского края», администрация Кировского муниципального района Приморского края о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Однако своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, прокурора, обсудив основания ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит заявленный отказ от иска обоснованным и подлежащим принятию в силу следующего.

В соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ Тафанюка Г.Ф. от требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Тафанюка Г.Ф. от иска к МБОУ «ООШ с. Уссурка Кировского района Приморского края», администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы.

Производство по делу по иску прокурора Кировского района Приморского края в защиту прав и законных интересов Тафанюка Г.Ф. к МБОУ «ООШ с. Уссурка Кировского района Приморского края», администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Кировский районный суд Приморского края.

Судья А.А.Чудинова