Волочков Владимир Петрович

УИД 50RS0042-01-2024-000996-68

№ 2-1578/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шаронова к волочков, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, калугина о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Шаронов Е.А., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Волочкову В.П., Калугиной Т.С. об установлении границ земельного участка при домовладении, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения, заключенного с Волочковой Л.И. и Волочковой О.И. 25.12.2023 года, Шаронов Е.А. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и 1/2 доли жилого дома площадью 28,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В свою очередь, дарители приобрели доли участка и дома (по 1/4 каждая) в порядке наследования по закону после смерти бабушки – Волочковой Е.И., по праву представления в связи со смертью их отца – Волочкова И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства Волочковой Е.И. Другие доли дома и участка не оформлены правообладателями, ими не используются длительное время, более 15 лет. До Шаронова Е.А. всем домом и участком при нем пользовались Волочкова Л.И. и Волочкова О.И. Истец полагает, что в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением объектами им и его правопредшественниками он вправе претендовать на приобретение в собственность долей объектов в порядке приобретательной давности. Для индивидуализации участка требуется установить его границы в соответствии с действующим законодательством, для чего истец заказал у кадастрового инженера Алексеева А.Н. межевые работы по определению границ участка в фактических границах, существующих на местности более 15 лет, результатом которых стало составление межевого плана. Территориальных споров со смежными землепользователями не имеется, акт согласования границ участка согласован ими путем личного подписания. Между тем, установить границы участка во внесудебном порядке н...

...е представляется возможным ввиду отсутствия правообладателей другой 1/2 доли участка, в связи с образующимся пересечением границ участка, испрашиваемого истцом, с реестровыми границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Калугиной Т.С., а также в связи с разночтениями в титульной площади участка и его фактического размера. Истец утверждает, что в фактической площади участок существует на местности более 15 лет, в подтверждение чему ссылается на обмеры, сделанные в ходе инвентаризации домовладения. Также говорит о том, что в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению путем переопределения границ по фактическому пользованию. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Шаронов Е.А. просит: установить границы участка с кадастровым номером № в фактических границах, существующих на местности более 15 лет, согласно материалам межевания; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № путем их переопределения по фактическому пользованию; признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 долю жилого дома площадью 28,3 кв. м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-5, 143-145).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андронова И.М. исковые требования поддержала. Просила суд установить границы участка по вариантам № 1 или № 2 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках разрешения настоящего спора.

Представитель ответчика – администрации округа по доверенности Боженко-Векшина А.И. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у истца права приобретения долей участка и дома в собственность в порядке приобретательной давности, а также оспаривая фактическое существование на местности границ участка истца Шаронова Е.А. (кадастровый №) и ответчика Калугиной Т.С. (кадастровый №). После проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая отсутствие возражений от соответчиков полагала, что границы участка истца подлежат установлению в титульной площади согласно варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Соответчик Волочков В.П. как сонаследник Волочковой Е.И., третьи лица нотариус Матейчук Е.И., представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание не явились, извещались (т.2 л.д.37-58). Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Ранее соответчик Калугина Т.С. против исковых требований не возражала, о чем суду представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.214-217).

Также ранее третье лицо без самостоятельных требований – смежный землепользователь Жданова К.О. представила суду заявление об отсутствии споров с Шароновым Е.А. и Калугиной Т.С., в том числе, по поводу границ их участков (т.1 л.д.218-221).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из статьи 234 ГК РФ, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом. О таком владении может свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к этой доле дома, и т.п.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положении? закона и разъяснении? Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положении? статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее? содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все? время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом из сведений ЕГРН и договора установлено, что на основании договора дарения, заключенного с Волочковой Л.И. и Волочковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, Шаронов Е.А. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и 1/2 доли жилого дома площадью 28,3 кв. м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-17, 31-34, 92-94).

В свою очередь, дарители приобрели доли участка и дома (по 1/4 каждая) в 2001 году (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) в порядке наследования по закону после смерти бабушки – Волочковой Е.И., по праву представления в связи со смертью их отца – Волочкова И.П., умершего 18.09.1999 года, до открытия наследства Волочковой Е.И. (т.1 л.д.82-83, 104-106).

Сособственник – сонаследник Волочков В.П. (сын Волочковой Е.И. по сведениям ЗАГСа, т.1 л.д.124), привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, согласно справке нотариуса наследство принял своими фактическими действиями, но к нотариусу с заявлением не обращался, свидетельства о праве на наследство не получал (т.1 л.д.106).

В сведениях ЕГРН, а также ранее – в материалах по инвентаризации домовладения как правообладатель он не указан (т.1 л.д.9-17, 31-34, 65-68, 92-94).

Таким образом, спорные 1/2 доли дома и участка не оформлены правообладателем.

Как утверждает истец, доли дома и участка ответчиком Волочковым В.П. не используются длительное время, более 15 лет (с момента фактического принятия наследства в 2001 году). До Шаронова Е.А. всем домом и участком при нем пользовались Волочкова Л.И. и Волочкова О.И. со дня принятия наследства в 2001 году.

Для подтверждения указанных доводов по ходатайству истца судом допрошены свидетели.

Астахова В.И. суду пояснила, что Шаронов Е.А. приходится ей зятем. Свидетель осведомлена, что прежде участком и домом пользовался только Волочков И.П., а после его смерти – дочери Волочкова О.И. и Волочкова Л.И. Шаронов Е.А. по просьбе Волочковых ухаживал за домом и участком, присматривал за имуществом. Впоследствии они подарили имущество шаронова Участок по периметру огорожен забором, внутри не разделен, является целым.

Свидетель Ичетовкин А.В. суду пояснил, что домом в д. Репихово пользовалась Влочкова О.И. с семьей ежегодно с весны до осени. Волочков Владимир в доме не появлялся и им не пользовался гораздо дольше, чем 15 лет. При этом, ему препятствий сособственниками не чинилось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела не усматривается, в кровном родстве с истцом они не состоят, перед дачей показаний они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с 2001 года Волочков В.П. самоустранился от владения и пользования унаследованным после смерти Волочковой Е.И. имуществом – домом и участком по адресу: <адрес>, <адрес>, указанным имуществом в целом более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовались как своим собственным сначала сонаследники Волочкова О.И. и Волочкова Л.И., а после отчуждения имущества – одаряемый ими Шаронов Е.А., спорная 1/2 доля находилась во владении Волчковой О.И. и Волочковой Л.И., а затем Шаронов Е.А. не по договору с Волочковым В.П., суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания за Шароновым Е.А. права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об установлении границ участка с кадастровым номером № и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № путем их переопределения, суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Так, согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Правила образования участков определены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

По правилам части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Указанными условиями пункта 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ являются: увеличение титульной площади участка на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Применительно к Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области такой размер установлен Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года № 885-ПГ (ред. от 20.05.2024, с изм. от 28.06.2024) и составляет в зоне Ж-2 на землях населенных пунктов для ведения ЛПХ 500 кв. м (статья 34 ПЗЗ).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (часть 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40).

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Часть 4 той же статьи говорит о том, что, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Исходя из положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания.

Положения Федеральных законов от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащиеся в нормах указанных выше законов, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей, с которыми такие границы подлежат согласованию.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, которой установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН граница участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Он располагается на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.31-34).

Для установления границ участка истец с привлечением кадастрового инженера Алексеева А.Н. провел межевые работы, в результате которых определил, что в фактических границах участок образует площадь 711+/-9 кв. м, что отличается от титульной площади на 111+/-9 кв. м, но не выходит за пределы минимального размера участков на землях населенных пунктов в зоне Ж-2 для ведения ЛПХ (т.1 л.д.155-213).

В качестве обоснования фактической площади, существующей на местности более 15 лет, кадастровый инженер сослался на обмеры в ходе инвентаризации 2001-2002 года.

Также при межевании кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах смежного участка с кадастровым номером №86, допущенная при межевых работах в 2006 году.

При этом, споров со смежным землепользователем – собственником участка с кадастровым номером № Калугиной Т.С. (т.1 л.д.147-151) по фактическим границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования ею границ в составе межевого плана (т.1 л.д.167-168), а также признание исковых требований (т.1 л.д.214-217).

Границы второго смежного участка с кадастровым номером № установлены и приняты истцом, который также является собственником указанного участка.

Фактические границы участка с кадастровым номером № в свою очередь, согласованы с собственником смежества с кадастровым номером № Ждановой К.О. (т.1 л.д.168), привлеченной в качестве третьего лица и представившей заявление об этом (т.1 л.д.218-221).

Обратившись в суд с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, истец ставит вопрос об уточнении сведений ЕГРН о местоположении границ и площади участка в порядке частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», мотивируя давность существования границ участка на местности более 15 лет и их отсутствие в ЕГРН.

Требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях участка с кадастровым номером № связаны с неправильностью данных сведений, поскольку при составлении схемы расположения участка с кадастровым номером № на КПТ в ходе работ по межеванию выявлено пересечение его фактических границ с ранее учтенными в ЕГРН границами участка с кадастровым номером №

В связи с наличием с администрацией округа спора по вопросам установления границ участка истца и исправления реестровой ошибки на основании ходатайства истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, порученная судебному эксперту – кадастровому инженеру ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкину А.Е. (т.1 л.д.266-271).

Экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела и сторонами не оспорено (т.2 л.д.4-33).

Из судебного экспертного заключения следует, что в фактических границах участок с кадастровым номером № образует площадь 1 182 кв. м, участок с кадастровым номером № – 1 441 кв. м.

При этом, давностное владение участком с кадастровым номером № более 15 лет подтверждено в площади 735 кв. м данными обмеров в ходе инвентаризации 2002 года. В увеличенной площади 1 100 кв. м участок существует с 2010 года, что определено по данным космических снимков.

Исходя из этого, экспертом суду предложено три варианта установления границ участка с кадастровым номером №.

По первому варианту экспертом предлагается установить границы указанного участка в площади по факту на день обследования 1 182 кв. м, по второму – в площади 735 кв. м как существующей с 2002 года и по третьему варианту – в титульной площади 600 кв. м.

Наличие в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № реестровой ошибки экспертом подтверждено при исследовании межевания 2006 года и его сопоставления с фактическим положением дел.

В качестве способа исправления ошибки экспертом предложено, по сути, два варианта: первый соответствует титульной площади участка и отражен применительно к первому и второму варианту установления границ участка с кадастровым номером №, второй разработан с учетом фактических границ на местности в площади 1 441 кв. м.

Экспертное заключение мотивировано, составлено на основании полевых измерений и исследований графических документов настоящего дела, выполнено специалистом – кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и картографии, а потому принимается судом как допустимое, относимое и достаточное доказательство доводов истца.

Исследовав указанные варианты установления границ участка с кадастровым номером № и исправления реестровой ошибки в сведениях об участке с кадастровым номером №, суд останавливается на варианте № как соответствующим положениям частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

При этом, учитывает следующее.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

Варианты № 1 и № 3 суд отклоняет в части требований об установлении границ участка истца – как не подтвержденные в таком положении дел 15 и более лет при отсутствии сведений о границах участка при его формировании, в части требований об исправлении реестровой ошибки – как не соответствующий титульной площади при наличии графического материала первичного межевания в такой площади.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела подтверждены существующие на местности более 15 лет границы участка с кадастровым номером № в площади 735 кв. м, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, разработан способ ее исправления, который не приведет к изменению ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приведет существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, суд находит уточненный иск Шаронова Е.А. в указанной части требований подлежащим удовлетворению частично в соответствии с вариантом № 2 судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования шаронова <данные изъяты>) к волочков (<данные изъяты>), администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>), калугина (<данные изъяты>) о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, по варианту № судебного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № судебного эксперта Степочкина А.Е. в площади 735 кв. м со следующими значениями геодезических данных в системе координат МСК-50:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № путем их переопределения по варианту № судебного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № судебного эксперта Степочкина А.Е. в площади 1 500 кв. м со следующими значениями геодезических данных в системе координат МСК-50:

Признать за шаронова <данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием в площади 1 182 кв. м отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024 года.

Судья - О.О. Соболева