Халиуллин Гумар Лутфуллович

Судья Зиннуров А.А. № 33-7094/2017

учет № 097г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А..,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Халиуллина Г.Л. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Халиуллина Г.Л. к Халиуллиной А.А., третьи лица отдел МВД России по Бавлинскому району, отдел опеки и попечительства исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Халиуллина Г.Л. в пользу Халиуллиной А.А. судебные расходы за услуги представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Халиуллиной А.А. к Халиуллину Г.Л., о признании несовершеннолетнего Халиуллина И.И. членом семьи Халиуллина Г.Л. и сохранения пожизненного права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Халиуллиной А.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Халиуллина Г.Л. и его представителя Галиуллиной Н.А., поддержа...

...вших жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халиуллин Г.Л. обратился в суд с иском к Халиуллиной А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок Халиуллин И.И. проживают в квартире <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Халиуллина А.А. состояла в браке с сыном Халиуллина Г.Л., 23 июля 2015 года их брак расторгнут, ответчик не является членом семьи истца. 20 июля 2016 года ответчику направлено письменное уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик квартиру не освободила.

Халиуллина А.А. предъявила встречный иск к Халиуллину Г.Л. о признании несовершеннолетнего Халиуллина И.И. членом семьи Халиуллина Г.Л. и сохранении за Халиуллиным И.И. пожизненного права пользования жилым помещением.

Суд в иске и во встречном иске отказал.

В апелляционной истец Халиуллин Г.Л. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение в части отказа ему в иске и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что пятилетний срок действия договора найма истёк, ответчик же имеет в собственности квартиру <адрес>, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 687 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 688 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Халиуллин Г.Л. является собственником квартиры <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы Халиуллина А.А. и Халиуллин И.И.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2015 года брак между сыном истца - Халиуллиным И.Г и ответчиком расторгнут.

20 июля 2016 года Халиуллин Г.Л. уведомил Халиуллину А.А. о намерении расторгнуть договор найма жилого помещения. Данное заявление в соответствии с почтовым извещением получено 30 июля 2016 года.

Установлено, что на основании заключенного с Халиуллиным Г.Л. возмездного договора найма жилого помещения ответчик и её несовершеннолетний сын проживают в спорной квартире.

При заключении договора 07 августа 2007 года и 05 декабря 2007 года срок найма сторонами не определен, Халиуллина А.А. приняла на себя обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, исполняет их надлежащим образом.

Так же из материалов дела видно, что несовершеннолетний Халиуллин И.И. проживает отдельно от Халиуллина Г.Л., общего хозяйства между сторонами не ведется, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают, взаимных отношений не поддерживают.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренные частью 2 статьи 450 и статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора найма жилого помещения отсутствуют.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права городской суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске и во встречном иске, поскольку ответчик в спорное жилое помещение вселена в установленном законом порядке, наличие зарегистрированного права собственности у Халиуллиной А.А. на квартиру не влечет за собой прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Правовые основания для расторжения договора найма, который заключен без определения срока отсутствуют, доказательства обратного не представлены.

Доводы, на которые истец Халиуллин Г.Л. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде истёк пятилетний срок действия договора найма, поскольку в силу ст. 684 Гражданского Кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске и во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Халиуллина Г.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Зиннуров А.А. дело № 33-13656/2017

учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Халиуллина Г.Л. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года, которым Халиуллину Г.Л. отказано в удовлетворении иска к Халиуллиной А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Халиуллиной А.А. отказано в удовлетворении встречного иска к Халиуллину Г.Л. о признании несовершеннолетнего Халиуллина И.И. членом семьи Халиуллина Г.Л. и сохранения пожизненного права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Халиуллина Г.Л. – Галиуллиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллин Г.Л. обратился в суд с иском к Халиуллиной А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятия регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована Халиуллина А.А. с несовершеннолетним сыном Халиуллиным И.И., 2007 года рождения. Брак между ответчиком и сыном истца Халиуллиным И.Г. расторгнут 23 июля 2015 года. После расторжения брака Халиуллина А.А. продолжает фактически проживать в принадлежащей истцу на праве собственно...

...сти квартире. 20 июля 2016 года ответчику было направлено письменное уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, однако до настоящего времени Халиуллина А.А. квартиру не освободила.

Халиуллина А.А. иск не признала, обратилась к Халиуллину Г.Л. со встречным иском о признании несовершеннолетнего Халиуллина И.И. членом семьи Халиуллина Г.Л. и сохранении за Халиуллиным И.И. пожизненного права пользования спорным жилым помещением.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представители третьих лиц МВД Российской Федерации и Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Халиуллин Г.Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о расторжении с Халиуллиной А.А. договора найма жилого помещения. При этом приводит доводы о том, что ответчица не является членом его семьи, отказом в иске нарушены его права как собственника жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Халиуллина Г.Л. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года в части оставления без изменения решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2016 года об отказе в удовлетворении иска Халиуллина Г.Л. к Халиуллиной А.А. о расторжение договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры, которая была приобретена по договору купли-продажи от 29 ноября 2006 года, является Халиуллин Г.Л.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в квартире были зарегистрированы Халиуллина А.А. с 10 августа 2007 года и несовершеннолетний Халиуллин И.И. с 05 декабря 2007 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Халиуллина Г.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, суды исходили из того, что Халиуллина А.А. проживает в спорном жилом помещении на основании возмездного договора найма, который состоялся в связи с тем, что Халиуллина А.А. зарегистрировалась в квартире по месту жительства и с согласия собственника жилого помещения Халиуллина Г.Л., приняла на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые исполняет надлежащим образом. Срок найма сторонами не определен. При этом суды исходя из положений пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации сослались, что очередной пятилетний срок договора найма жилого помещения с Халиуллиной А.А. не истек, указали на отсутствие оснований для расторжения договора найма.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы судов являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

Правовая квалификация спорного правоотношения является прерогативой суда, который разрешает дело на основании непосредственного применения норм материального права. Право окончательной правовой квалификации заявленных требований принадлежит суду.

Фактически требования Халиуллина Г.Л. заключались в восстановлении его нарушенных прав как собственника жилого помещения путем признания ответчиков утратившими право пользования квартирой, что следует из содержания искового заявления и пояснения истца, данных им в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим, разрешая спор по существу, судебная коллегия применяет нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям,

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Ответчик Халиуллина А.А. была вселена в спорную квартиру истцом, как член семьи - супруга сына собственника жилья.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2015 года брак между Халиуллиным И.Г. (сыном истца) и Халиуллиной А.А. расторгнут.

Халиуллина А.А. и несовершеннолетний ФИО2 в настоящее время не являются членами семьи истца, брак между ответчиком и сыном истца, расторгнут, истец возражает против проживания ответчиков на принадлежащей ему на праве собственности жилой площади. Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым домом не заключалось. Оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру правового значения для разрешения спора не имеет, наличия какой-либо договоренности между сторонами не подтверждает. Поскольку ответчик фактически проживает в квартире, он обязан нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, на ее содержание.

Само по себе наличие родственных отношений между ФИО2 (внуком) и собственником квартиры Халиуллиным Г.Л. (дедом) не может служить основанием возникновения у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении первоначальных исковых требований, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Халиуллина А.А. с 28 июня 2016 года имеет в собственности иное жилое помещение, а именно: квартиру общей площадью 35,07 кв. м по адресу: <адрес>, которой вправе воспользоваться как для проживания, так и для отчуждения с целью приобретения иного жилого помещения.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении иска Халиуллина Г.Л.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Халиуллина Г.Л. к Халиуллиной А.А., ФИО2 о признании утратившими право пользвания жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований Халиуллина Г.Л.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Халиуллина Гумара Лутфулловича и принять новое решение.

Признать Халиуллину Алсу Азгаровну, Халиуллина Ильназа Ильмировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для территориального органа Федеральной миграционной службы для снятия Халиуллиной Алсу Азгаровны, ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи