Халиуллин Ранис Рафаилевич

УИД 16RS0010-01-2022-000588-23

Дело №1-16/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.05.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

подсудимого Халиуллина Р.Р.,

защитника Сорокина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халиуллина Раниса Рафаилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, неработающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органом дознания Халиуллин Р.Р. обвиняется в совершении следующего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. Халиуллин Р.Р., находясь перед воротами <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, металлически прутом длиной примерно один метр нанес два удара в область правой руки Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый в ходе рассмотрения дела вину в совершении вышеуказанного п...

...реступления признал.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследованными письменными документами.

Суд, на основании указанных доказательств, квалифицирует действия Халиуллина Р.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, который претензий материального и морального характера к Халиуллину Р.Р. не имеет, указанный способ заглаживания вреда потерпевшего устраивает.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которых он обвиняется, относится к категории средней тяжести, принимает во внимание мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, обстоятельств, смягчающих наказание в виде признания вины, возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда путем принесения ему извинений.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

В ходе дознания Халиуллину Р.Р. мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Халиуллина Раниса Рафаилевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Халиуллина Р.Р. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический прут, находящийся в камере хранения Балтасинского районного суда Республики Татарстан, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий