Шаров Евгений Валериевич

№ 2-60/2024

24RS0018-01-2024-001605-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 25.10.2005 по 20.08.2024 по договору № от 25.10.2005 в размере 56009,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880,29 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2005 между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 25.10.2005 ФИО1 открыл ФИО2 счет карты №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключив договор о карте №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Поэтому на основании ст. 810 ГК РФ и условий договора истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56009,63 рублей, выставив и направив ему 29.10.2007 заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 28.11.2007, однако требование ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность по дого...

...вору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 56009,63 рублей. Ранее вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец АО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением №, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам, потребительский кредитный договор 40068889 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ему в пользование банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте и Тарифами по карте, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2, ФИО1 25.10.2005 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.10.2005, тем самым заключив договор о предоставлении кредита и обслуживании карты (далее - договор о карте) № с кредитным лимитом, размер которого определяется ФИО1 самостоятельно. Срок действия кредита 365 дней с 26.10.2005 по 26.10.2006. Ежемесячный платеж 800 рублей 26 числа каждого месяца с ноября 2005 по октябрь 2006.

В соответствии с Тарифами ФИО1 установлены: размер процентов, начисляемых по договору о карте – 42% годовых; коэффициент расчета минимального платежа – 4%, полная стоимость кредита – 51,10%.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, с момента получения карты ответчик ФИО2 использовал кредитные средства ФИО1, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, тем самым нарушая условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 56009,63 рублей, которая возникла по состоянию с 25.10.2005 по 28.11.2007.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено право ФИО1 по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению денежных средств на счет, истец на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56009,63 рублей, выставив 29.10.2007 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.11.2007.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 56009,63 рублей.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 28.11.2007, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предъявление требования о досрочном возврате кредита изменило срок исполнения обязательств по возврату оставшейся части кредита, но не изменило сроки возврата тех минимальных обязательных платежей, которые были установлены ранее и течение срока исковой давности по ним.

При этом ФИО1 было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец 27.11.2017 согласно почтовому штемпелю на конверте обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по договору 44577139 в размере 56009,63 рублей.

На основании данного заявления 20.12.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13.02.2024 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

При этом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.

Суд принимает во внимание также, что истребуемая банком в настоящем иске задолженность сформировалась еще по состоянию на 28.11.2007 и после указанной даты банком не рассчитывалась и не увеличивалась.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, следует отметить, что указанный истцом в исковом заявлении и в просительной его части номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует представленным документам, в которых указан лишь один номер договора 40068889 от ДД.ММ.ГГГГ (заявление-оферта).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ