Кандыков Сагиндык Вячеславович

№ 2-674/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кандыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кандыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 639 500 руб. под 24,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 861 359,70 руб., из них: задолженность по основному долгу составляет 628 490,86 руб., задолженность по процентам составляет 225 768,84 руб., 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в ...

...размере 9 484,90 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кандыков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Кандыковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 639 500,00 руб. под 24,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора, банк зачислил денежные средства на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п.3 Общих условий договора потребительского кредита, для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счёте денежные средства в сумме не менее суммы платежа, Банк в дату платежа списывает их в счёт погашения задолженности по договору, но не более суммы платежа. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счёт денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, и не позднее даты первого платежа.

Согласно п.6 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность, по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случая предоставления услуги «пропускаю платеж».

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 359,70 руб., из них: задолженность по основному долгу составляет 628 490,86 руб., задолженность по процентам составляет 225 768,84 руб., 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 861 359,70 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 484,90 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кандыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кандыкова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 861 359,70 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 484,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.