Халиуллина Альфия Хатмулловна

Дело № 2-1359/2025

03RS0005-01-2025-000057-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Халиуллиной Альфие Хатмулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Халиуллиной А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Халиуллиной А.Х. был заключен договор потребительского кредита № №, согласно условий которого банк предоставляет кредит на сумму 644 534 руб. с процентной ставкой 18 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства, выдал денежные средства ответчику в размере 644 534 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 666 090,54 руб., в том числе:

542 481,34 руб. - сумма основного долга;

123 609,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

0,00 руб. - пени.

В соответствии со ст. 810, ч. 2 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Поскольку заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, истец ...

...обратился в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Халиуллиной А.Х. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 090,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 321,81 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Халиуллина А.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Халиуллиной А.Х. был заключен договор потребительский кредит №№, согласно условий которого банк предоставляет кредит на сумму 644 534 руб. с процентной ставкой 18 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства, выдал денежные средства ответчику в размере 644 534 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 666 090,54 руб., в том числе:

542 481,34 руб. - сумма основного долга;

123 609,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

0,00 руб. - пени.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено.

Поскольку указанный расчет произведен банком, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом, не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу.

В соответствии со ст. 810, ч. 2 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 321,81 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Халиуллиной Альфие Хатмулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Халиуллиной Альфии Хатмулловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, паспорт №) в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 090,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 321,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 г.

дело № 2а-1598/2024

03RS0005-01-2023-012035-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> к Халиуллииной А.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Халиуллиной А.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

Административный иск мотивирован тем, что в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Халиуллина А.Т., ИНН 027802465101 за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов путем направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование об уплате налога в размере 844,00 рублей. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано.

В административном исковом заявлении просит суд взыскать с административного ...

...ответчика недоимку: налог на имущество физических лиц, за 2014 год в размере 844,00 рублей.

Одновременно административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (части 3, 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дела передано в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в суд не представлено.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействии я) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком задолженности по налогу к установленному в ранее направленному в его адрес уведомлении сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания Халиуллиной А.Т. было направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного налога.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ), то есть по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истцом не указано.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления следует отказать, поскольку срок для обращения в суд для взыскания недоимки по налогу и пени пропущен истцом без каких-либо уважительных причин, а доводы изложенные административным истцом не являются безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 2,46 НК РФ, ст. ст. 95, 175-180 175 – 180, 227, 289 - 294 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Халиуллииной А.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший решение по административному делу, в порядке упрощенного (письменного) производства, ходатайство об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.Р. Насырова.