Халиулова Наиля Хабибуловна

Дело №11-31/2022

УИД 21MS0012-01-2022-000473-17

Апелляционное определение

26 августа 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса взаимопомощи Вятка» к Халиуловой Наиле Хабибуловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе Халиуловой Наили Хабибуловны на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 04 апреля 2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса взаимопомощи Вятка» ( далее по тексту ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка» обратилось в суд с иском к Халиуловой Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа: основного долга в размере 34707 руб. 76 коп., процентов за пользование займом за период с 08 октября 2020 года по 07 августа 2021 года в размере 2137 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1305 руб. 37 коп. ( л.д.2-5).

Обосновывая свои исковые требования, ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка» указало, что 08 октября 2020 года между истцом и Халиуловой Н.Х. заключен договор займа №К92906440, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 42600 руб. на срок по 08 июля 2021 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 36,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Согласно п.21 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фак...

...тического возврата всей суммы долга, но не более 303 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа не вернул. За время пользования займом ответчик произвел следующие платежи: 23 ноября 2020 года - 5000 руб., 23 января 2021 года - 4000 руб., 24 февраля 2021 года - 3000 руб., 07 апреля 2021 года - 3000 руб., 23 мая 2021 года - 1596 руб. 56 коп., 23 июля 2021 года - 500 руб.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв ( л.д.1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по делу от ответчика Халиуловой Н.Х. поступили письменные возражения на исковые требования о том, что она пользовалась услугами истца в 2017 и 2021 гг. С 23 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года она находилась на лечении в больнице, затем была пандемия, вызванная ковидом-19.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 04 апреля 2022 года иск ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка» удовлетворен ( л.д. 53, 71-72).

На указанное решение мирового судьи Халиуловой Н.Х. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности ( л.д.55).

Ответчику Халиуловой Н.Х. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся ее регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания.

Однако указанное судебное извещение Халиуловой Н.Х. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика Халиуловой Н.Х.

Представитель ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность поставленного по делу судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

08 октября 2020 года между ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка» и Халиуловой Н.Х. заключен договор потребительского займа №К92906440, по условиям которого Халиуловой Н.Х. переданы денежные средства в размере 42600 руб. на срок с 08 октября 2020 года по 08 июля 2021 года с уплатой за пользование займом 0,1% в день ( 36,6% годовых) - л.д. 13-16.

Дата, с которой начисляются проценты за пользование займом, - 9 октября 2020 года. Срок возврата займа - 08 июля 2021 года ( п.2 договора).

В соответствии с п.21 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 303 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Указанную сумму - 42600 руб. Халиулова Н.Х. получила 08 октября 2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №000001104 от 08 октября 2020 года ( л.д.16).

За время пользования займом ответчик произвел следующие платежи: 23 ноября 2020 года - 5000 руб., 23 января 2021 года - 4000 руб., 24 февраля 2021 года - 3000 руб., 07 апреля 2021 года - 3000 руб., 23 мая 2021 года - 1596 руб. 56 коп., 23 июля 2021 года - 500 руб.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 20 ст. 5названного Закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из расчета взыскиваемого долга, представленного истцом ( л.д.6-8), и квитанций, представленных ответчиком Халиуловой Н.Х. ( л.д.48-52), следует, что заемщик произвела следующие платежи: 23 ноября 2020 года - 5000 руб., 23 января 2021 года - 4000 руб., 24 февраля 2021 года - 3000 руб., 07 апреля 2021 года - 3000 руб., 23 мая 2021 года - 1596 руб. 56 коп., 23 июля 2021 года - 500 руб.

Иных документов, подтверждающих уплату ответчиком долга, ответчиком не представлены.

Из вышеуказанного расчета следует, что задолженность Халиуловой Н.Х. по вышеуказанному договору составляет: основной долг - в размере 34707 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с 08 октября 2020 года по 07 августа 2021 года - в размере 2137 руб. 79 коп.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, он является арифметически верным, содержит всю информацию о движении основного долга, начисленных процентах.

Доводы ответчика о нахождении с 23 марта 2020 года по 15 марта 2020 года на стационарном лечении в больнице, последующую пандемию короновируса мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку названные обстоятельства основанием для изменения или прекращения кредитных обязательств не являются ( согласно материалам дела по данному договору займа долг реструктуризирован не был, кредитные каникулы с отсрочкой платежей оформлены не были и др.).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Халиуловой Н.Х. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халиуловой Наили Хабибуловны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное определение составлено 02 сентября 2022 года.

Дело № 2-143/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием истца Халиуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халиуловой НХ к администрации К ЧР, Низамиевой Н о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Халиулова Н.Х. обратилась в К районный суд ЧР с исковым заявлением к администрации К и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований в части Н по иску, включив в число ответчиков Низамиеву Н, просила признать за ней в порядке наследования по закону после <данные изъяты> - Халиуллиной Ш умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный под № <адрес>

Требования Халиуловой Н.Х. обоснованы тем, что после смерти <данные изъяты> Халиуллиной Ш она в ДД.ММ.ГГГГ г. фактически вступила во владение садовым участком, обрабатывала его, где сажает зелень и овощи. Она не может получить свидетельство о наследственном праве на садовый участок, поскольку в ее свидетельстве о рождении, выданном в ДД.ММ.ГГГГ., указана девичья фамилия матери, так как брак с отцом они оформили после ее рождения в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Халиулова Н.Х. иск поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и в дополнение пояснила, что ее родители на день ее рождения в зарегистрированном...

... браке не состояли.

Ответчик - администрация К ЧР, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, каких-либо возражений по существу иска не представила.

Ответчик Низамиева Н извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просьб об отложении слушания дела не заявляла; представила заявление, откуда усматривается, что она отказывается от наследства в пользу истца (л.№

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца Халиуловой Н.Х., показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно постановлению № главы <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за коллективным садоводческим товариществом <адрес>, принятого в период действия вышеуказанных статей ЗК РСФСР 1991 года, Халиуллиной Ш в собственность для садоводства в коллективном садоводческом товариществе <адрес> был предоставлен земельный участок площадью № кв.м (л.д.№). В подтверждение права собственности на землю ей был выдан государственный акт № №

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ данному земельному участку присвоен кадастровый номер № и адресный ориентир (местоположение): <адрес>

По сведениям государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок Халиуллина Ш. при жизни не зарегистрировала, также чье-либо право на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.№

Согласно свидетельству о смерти Халиуллина Ш умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№ В этот день в соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР открылось наследство.

Регистрация права на земельный участок умершей Халиуллиной Ш. в связи с прекращением ее правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права собственности и права пожизненного наследуемого владения порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что Халиуллина Ш. при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь, дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Халиуллиной Ш. являются ее дети: Халиулова НХ (истец) и Низамиева Н (ответчик). Наличия иных наследников первой очереди судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Никитина Г.Н., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из сообщения нотариуса К нотариального округа ЧР ТГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственного дела на имущество Халиуллиной Ш не имеется (л.д№ Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Между тем, как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, Халиулова Н.Х. фактически приняла наследство, оставшееся после матери, продолжая и после смерти наследодателя пользоваться спорным земельным участком.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Н, П.

При этом никаких доказательств того, что Халиулова Н.Х. отказывалась от наследства, суду представлено не было и в материалах дела таковых не имеется.

Гражданский кодекс рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск НХ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Халиуловой НХ удовлетворить.

Признать за Халиуловой НХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке наследования по закону после <данные изъяты> - Халиуллиной Ш, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный под <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.