Халматов Дилшод Урманович

Судья Ганеев М.Ф. дело № 33-16982/2018

учёт № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Легал Коллекшн») Лашкиной К.С. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 августа 2018 года.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Легал Коллекшн» обратилось в Советский районный суд города Казани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Хамедова Х.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 19 июня 2014 года удовлетворен иск ЗАО МФО «Финка» к Халматову Д.У., Хамедову Х., Алмжанову В. о взыскании задолженности по договору займа. Определением суда от 24 августа 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО МФО «Финка» на ООО «Легал Коллекшн». Исполнительный лист в отношении Хамедова Х. был утерян при почтовой пересылке.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 28 августа 2018 года заявление о выдачи дубликата исполнительного листа возвращено в связи с тем, что дубликат исполнительного листа по данному делу у...

...же выдавался.

В частной жалобе представитель ООО «Легал Коллекшн» Лашкина К.С. ставит вопрос об отмене данного определения, указывает, что оснований для возврата заявления не имелось, поскольку определением суда от 2 августа 2018 года дубликат исполнительного листа был выдан в отношении должника Халматова Д.У.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 19 июня 2014 года удовлетворен иск ЗАО МФО «Финка» к Халматову Д.У., Хамедову Х., Алмжанову В. о взыскании задолженности по договору займа.

30 июня 2015 года было выписано и выдано на руки представителю истца три исполнительных листа.

Определением суда от 24 августа 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО МФО «Финка» на ООО «Легал Коллекшн».

Определением суда от 2 августа 2018 года выдан дубликат исполнительного листа в отношении Халматова Д.У.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно части 2 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Хамедова Х. ранее судом не рассматривался.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возврата заявления ООО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Хамедова Х. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Данных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 августа 2018 года отменить.

Заявление ООО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Хамедова Х. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи