Халматов Санжарбек Абдуллаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Миляевой Е.О.,

с участием

представителя ответчика Халматова С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–695/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Халматову С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Халматову С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая на то, что 23 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Халматовым С.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 ноября 2014 года сумма задолженности Халматова С.А. перед ОАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рубл...

...ей 18 копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 309,310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ просит суд взыскать с Халматова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860 рублей 37 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Фриц Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Халматов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Как усматривается из сообщения отделения УФМС России по Тульской области в Узловском районе Халматов С.А. 18 марта 2014 года снят с регистрационного учета из <адрес>. Большая <адрес> по решению Узловского городского суда <адрес>.

Иными сведениями о месте регистрации ответчика суд не располагает.

Таким образом, место жительства ответчика Халматова С.А. суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Халматов С.А. – адвокат Грачев С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно.

Выслушав представителя ответчика Халматова С.А.в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Грачева С.Н., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Халматовым С.А. в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 75000 рублей, в результате чего заключен договор от 23 ноября 2013 года, выдана карта на имя ответчика и зачислены денежные средства в указанной сумме под 19% годовых сроком на 12 месяцев на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложение клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Из заявления на получение кредитной карты подписанного Халматовым С.А. следует, что он с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Факт предоставления заемщику кредита по карте в размере лимита <данные изъяты> рублей, подтверждается ежемесячными отчетами по счету кредитной карты.

Вместе с тем, ответчик Халматов С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как установлено судом, 24 октября 2014 года Халматову С.А. направлено письменное уведомление об образовании просроченной задолженности, в том числе содержащее требование о погашении задолженности, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Халматова С.А. перед ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> 18 копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик Халматов С.А. не исполняет своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 23 ноября 2013 года, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2860 рублей 37 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Халматову С.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Халматова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ретинский