Халмурзиев Махмуд Хаджибикарович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-883/2025

г. Пятигорск 29 апреля 2025 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Жолдасова Зафарбека Пардабай угли Халмурзиева Махмуда Хаджибикаровича на вступившие в законную силу постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2025 г., решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Жолдасова Зафарбека Пардабай угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2025 г., Жолдасов З.П.у., гражданин Республики Узбекистан, 02 июня 1998 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жолдасова З.П.у. Халмурзиев М.Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя дов...

...оды об их незаконности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Жолдасова З.П.у. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 24 января 2025 г. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, проспект Зязикова, на строительной площадке, прилегающей к Башне Согласия, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Жолдасов З.П.у., 02 июня 1998 года рождения, который находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, выводы которого поддержал судья Верховного Суда Республики Ингушетия, признал доказанным совершение Жолдасовым З.П.у. вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).

Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении при возбуждении в отношении Жолдасова З.П.у. дела об административном правонарушении участвовал переводчик Хайдаров И.И., который осуществлял, в том числе перевод прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем сведений о том, что Хайдаров И.И. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод материалы дела не содержат. Подтверждающие факт предупреждения переводчика Хайдарова И.И. об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы к материалам дела не приобщены.

В материалах дела данные, что судьей районного суда переводчику Хайдарову И.И., который участвовал при рассмотрении дела, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, что он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод, также отсутствуют.

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия, рассматривая жалобу Жолдасова З.П.у. на вынесенное по делу постановление, указанные выше нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении судьей районного суда оставил без должного внимания. Более того, согласно приобщенной к материалам дела подписке, переводчику Аманову Ю.Б.о. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснены и об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не предупрежден. Переводчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 59 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с предупреждением об уголовной ответственности по статям 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращает внимание следующее.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При описании события данного административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Жолдасов З.П.у., судья районного суда фактически ограничился указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого Жолдасов З.П.у. был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанное нарушение также оставлено без должного внимания судьи Верховного Суда Республики Ингушетия.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жолдасова З.П.у. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 января 2025 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2025 г., решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Жолдасова З.П.у. по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Жолдасова Зафарбека Пардабай угли Халмурзиева Махмуда Хаджибикаровича удовлетворить частично.

Постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2025 г., решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Жолдасова Зафарбека Пардабай угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Мурзабеков Г.А.,

судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Арчакова А.М.

Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, рассмотрев частную жалобу МВД России на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц Межрегионального Управления ФМС России (с местом дислокации в <адрес>),

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 по административному делу по административному исковому заявлению на неправомерные действия МРУ ФМС России. Суд обязал МРУ ФМС России выплатить ФИО1 денежные средства государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на восстановление разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта домовладения, площадью 297,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории РСО-Алания на момент фактического исполнения решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на ее банковский счет.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика МРУ ФМС России на правопреемника – МВД России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с МВД России в пользу ФИО1 средства соци...

...альной выплаты, присужденные на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в размере 15 934 396,8 руб.

Не согласившись с определением суда, представитель МВД России ФИО4 в частной жалобе и в дополнениях к ней просит его отменить в связи с нарушением норм материального, процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Исходя из положений ст. 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МРУ ФМС России (с местом дислокации в <адрес>) возложена обязанность выплатить ФИО1 денежные средства государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на восстановление разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта домовладения, площадью 297,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории РСО-Алания на момент фактического исполнения решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на ее банковский счет.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок для обращения в ликвидационную комиссию МРУ ФМС России до ДД.ММ.ГГГГ по включению в промежуточный ликвидационный баланс требований кредиторов социальной выплаты, присужденной решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена Межрегионального управления ФМС России его правопреемником МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве должника МВД России. ДД.ММ.ГГГГ судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с длительным неисполнением судебного акта ФИО1 направлено обращение в МВД РФ. Согласно письму департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что в нарушение ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ в постановлении о возбуждения исполнительного производства №-ИП размер суммы, подлежащей взысканию, отсутствует, в связи с чем исполнение требования исполнительного листа в его текущей редакции невозможно.

Изложенное свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта тем способом, который в нем указан.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Исходя из приведенных норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Как видно из дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ административного ответчика предоставить государственную поддержку в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ), на него возложена обязанность выплатить денежные средства, предусмотренные именно названным нормативным правовым актом, следовательно, при рассмотрении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта необходимо применять нормы названного нормативного правового акта.

Положение устанавливает порядок оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., в конкретных формах (для восстановления разрушенного жилья, включая обследование жилья и разработку проектной и сметной документации; строительства жилья, включая разработку проектной и сметной документации; приобретения готового жилья; временного жилищного обустройства вынужденных переселенцев, включая аренду жилых помещений; перевозки вынужденных переселенцев к месту постоянного проживания; восстановления и строительства объектов инфраструктуры в местах компактного расселения вынужденных переселенцев, включая разработку сметной и проектной документации (пункт 2) и не содержит норм, возлагающих обязанность на уполномоченные органы компенсации в полном объёме стоимости жилых помещений.

Согласно п. 15 Положения в отношении лиц, лишившихся принадлежащих на праве собственности жилья в результате осетино-ингушского конфликта, государственная поддержка предоставлялась в форме социальной выплаты:

- на восстановление разрушенного индивидуального жилья, если такое лицо изъявило желание вернуться в места прежнего проживания, размер которой определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения (подп. «а»);

- на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка в размере, определяемом из расчета 33 квадратных метров на одинокого гражданина, 42 квадратных метров на семью из 2 человек, по 18 квадратных метров на 1 члена семьи из 3 и более человек, а также 10 квадратных метров, предоставляемых дополнительно при наличии члена семьи, имеющего право на дополнительную жилую площадь, но не менее общей площади утраченного жилья (подп. «б»).

Максимальный размер государственной поддержки определяется с учетом стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в РСО-Алания или <адрес>, утвержденной Министерством регионального развития РФ для расчета социальных выплат, предоставляемых за счет средств федерального бюджета различным категориям граждан (абз. 8 п. 15 Положения).

Кроме того, факт владения ФИО1 вышеназванным домовладением и его общая площадь в размере 297,6 кв. м также установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1-ый квартал 2023 года" размер одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории РСО-Алания составляет 53 543 руб. Сумма социальной выплаты, присуждённой судом, составляет 15 934 396,8 руб. (297,6 кв. м, х 53 543 руб.).

Судебная коллегия находит верным вывод суда, который в возникшей ситуации в целях исполнения судебного акта изменил способ исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц Межрегионального Управления ФМС России (с местом дислокации в <адрес>) оставить без изменения.

Частную жалобу МВД России оставить без удовлетворения.

Судья ФИО5

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО5