Рустамян Эдгар Гигикович
Дело 2-4230/2015 ~ М-2574/2015
В отношении Рустамяна Э.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4230/2015 ~ М-2574/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Князевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рустамяна Э.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рустамяном Э.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2015 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
при секретаре – Мельгуновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО5» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по соглашению, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по п...
Показать ещё...ени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «ФИО6» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил письменное ходатайство.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно по месту жительства (регистрации), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «ФИО7» было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).
В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку (л.д.7) в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.2.4 соглашения).
Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц ОАО «ФИО8» в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 4.1.4 Условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита не погашалась и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб. (л.д. 5), что также подтверждается графиком платежей (л.д.10) и выпиской по счету (л.д. 11-12).
Истцом самостоятельно снижена сумма пени до <данные изъяты> руб. Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «ФИО9» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
ОАО «ФИО10» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО12» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 22.06.2015 года.
Председательствующий: О.В. Князева
Свернуть