Халтакшинова Яна Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

истца Халтакшиновой Яны П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2013 по исковому заявлению Халтакшиновой Яны П. к администрации муниципального образования «Бурят-Янгуты» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Халтакшинова Я.П. обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением и просит суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своих требований истец указала, что с 2001 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В настоящее время начата процедура приватизации данной квартиры, однако реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке не представляется возможным, так как квартира не состоит на балансе МО «Бурят-Янгуты». Указанная квартира не является муниципальной и государственной собственностью, и она не может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации права собственности на указанную квартиру.

В данной квартире проживают несовершеннолетние дети истца: Халтакшинов Д. П. и Бакланов В. А..

На данную квартиру никто не претендует, спора о праве на квартиру не имеется, она не находи...

...тся под обременением или запретом.

Признание права собственности на квартиру истице необходимо для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного истец просит признать за ней, Халтакшиновой Яной П., и её несовершеннолетними детьми Халтакшиновым Д. П. и Баклановым В. А. право общей долевой собственности, по ... доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Халтакшинова Я.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Просит суд признать право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости как за ней, так и за несовершеннолетними детьми Халтакшиновым Д. П. и Баклановым В. А. по ? доли каждому.

Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, в своем письменном заключении, указывает на необходимость удовлетворения исковых требований Халтакшиновой Я.П., с учетом того, что истец Халтакшинова Я.П. проживает совместно с несовершеннолетними детьми Халтакшиновым Д. П. и Баклановым В. А., поэтому, руководствуясь ч.1 ст. 56 СК Российской Федерации, ст.ст. 28,37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1,2,7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, просит включить в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> (л.д.27).

При этом Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления (л.д.26).

Ответчик - глава администрации муниципального образования «Бурят-Янгуты» -Федорова А.В. в Осинский районный суд Иркутской области предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом заявлено, что исковые требования истца Халтакшиновой Я.П. признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны(л.д.30-31).

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должно нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Выслушав истца, всесторонне исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с <дата обезличена> года истец проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Из Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л.д.14).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что, несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не числится в собственности государственной или муниципальной (л.д.11). а также не числится в собственности иной организации, требования истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается, что совместно с истцом проживает несовершеннолетние дети: Халтакшинова Д. П., <дата обезличена> г.р, Бакланов В. А., <дата обезличена> г.р. (л.д.9-10,12-13) за которыми также подлежит признанию право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что иных лиц, кроме истца и её несовершеннолетних детей, желающих участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что признание сторонами обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования истца Халтакшиновой Я.П. о праве собственности на жилой помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Судом в полном объеме были разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства (л.д.1-31) в своей совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Халтакшиновой Я.П. о признании общей долевой собственности на указанную квартиру за ней и за несовершеннолетними детьми Халтакшиновым Д. П., Баклановым В. А. по ? доли каждому.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халтакшиновой Яны П. к администрации муниципального образования «Бурят-Янгуты» о признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Халтакшиновой Яной П., <дата обезличена> года рождения, Халтакшиновым Д. П., <дата обезличена> года рождения, Баклановым В. А., <дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев