Капленко Оксана Николаевна

Дело № 2-1248/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Капленко Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Капленко О.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0 % годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк» к Капленко О.Н., в котором ссылаясь не неисполнение последней своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.10.2017 по состоянию на 09.04.2020 в размере 51104,68 рублей, из которых: 44 746,51 руб. – просроченная ссуда, 1545,41 руб. – неустойка по ссудному договору, 405,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3112,40 – штраф за просроченный платеж, 1295 рублей – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении ...

...дела не ходатайствовали. Представителем истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 09.10.2017, заявлением-анкетой заемщика, графиком платежей, выпиской по счету.

Установлено, что 09.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Капленко О.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0 % годовых.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, допуская систематические просрочки погашения, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное выше предусмотрено и условиями кредитного договора.

В адрес Капленко О.Н. направлено требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания ответчиком.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 09.04.2020 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 51104,68 рублей, из которых: 44 746,51 руб. – просроченная ссуда, 1545,41 руб. – неустойка по ссудному договору, 405,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3112,40 – штраф за просроченный платеж, 1295 рублей – иные комиссии.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 1733,14 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Капленко Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Капленко Оксаны Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.10.2017 по состоянию на 09.04.2020 в размере 51104,68 рублей, из которых: 44 746,51 руб. – просроченная ссуда, 1545,41 руб. – неустойка по ссудному договору, 405,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3112,40 – штраф за просроченный платеж, 1295 рублей – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.07.2020.