Халтанова Татьяна Юрьевна

Дело № 21-421/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 ноября 2014 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халтановой Т.Ю. на постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 20 июня 2014 года и на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халтановой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К. от 20 июня 2014 года Халтанова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеева Г.Д. от 19 августа 2014 года данное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Халтанова Т.Ю., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 20 июня 2014 года и решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года, просит об отмене данных постановления и решения, считая их незаконными. Утверждает, что правил дорожного движения не нарушала, помех какому-либо транспортному средству не создавала, перекресток был свободен, автомобиль, приближавшийся к данному перекрестку по главной доро...

...ге, находился на расстоянии 10-15 метров от перекрестка и двигался со скоростью около 25 км/ч, встречных автомобилей на проезжей части не было, время для совершения маневра было рассчитано с тем условием, чтобы не создавать аварийную ситуацию.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, заслушав Халтанову Т.Ю., частично поддержавшую доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из постановления Номер изъят от 20 июня 2014 года, вынесенного инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 июня 2014 года в 11 часов 15 минут на <адрес изъят>, Халтанова Т.Ю., управляя транспортным средством (данные изъяты), в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Халтанова Т.Ю. в жалобах, поданных в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области и в Иркутский областной суд, указанные обстоятельства отрицает, утверждая, что не создала помеху другим транспортным средствам.

Поддерживая жалобу, Халтанова Т.Ю. просила постановление и решение отменить и производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения не совершала. Пояснила, что 20 июня 2014 года в 11 часов 15 минут на <адрес изъят> автомобилем не управляла, находилась дома, инспектором ДПС была остановлена в этот день после 21.00 часа. Полагает, что инспектор ДПС К. в отношении нее действовал из личных неприязненных отношений, поскольку она подписала заявление в суд о привлечении сестры К. Д. к гражданско-правовой ответственности. В обоснование довода представила суду копию заявления о выдаче судебного приказа в отношении Д.

Доводы жалоб Халтановой Т.Ю. материалами дела не опровергаются.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в постановлении Номер изъят от 20 июня 2014 года о назначении административного наказания или других материалах дела отсутствуют сведения о том, какому конкретно транспортному средству (марка и государственный регистрационный знак), пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, водитель Халтанова Т.Ю., управляя автомобилем (данные изъяты), не уступила дорогу и создала помеху для его движения. Объяснения у водителя транспортного средства, пользовавшегося преимущественным правом проезда, отобраны не были.

Согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с выявленным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости сбора и фиксации доказательств вины указанного лица.

При указанных обстоятельствах постановление Номер изъят от 20 июня 2014 года, вынесенное инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Халтановой Т.Ю. на постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», оставил допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 20 июня 2014 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года, вынесенные в отношении Халтановой Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Халтановой Т.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, необходимый для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба Халтановой Т.Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 20 июня 2014 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халтановой Т.Ю. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Халтановой Т.Ю. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева