Халяпов Винер Сахапович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и производстве государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании в свою пользу имущества из чужого незаконного владения ответчика, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 106,4 кв. метров, с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 933 кв. метров по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Спорная доля в праве собственности на жилой дом была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим как продавец в лице представителя ФИО8, и ФИО2, действующей как покупатель.

В соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, а именно п. 1 ст. 239 ГК РСФСР вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за номером 1506-00.

При заключении сделки сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: в день подписания и регистрации договора покупатель уплатила продавцу полную стоимость приобретенного недвижимого имущества в размере 5 000 000 рублей, что под...

Показать ещё

...тверждается денежной распиской, а продавец передал покупателю приобретенное имущество по акту приема-передачи.

С апреля 1995 года спорное домовладение находилось в законном владении, пользовании и распоряжении истицы.

Каких-либо правопритязаний на приобретенную ФИО2 долю в праве собственности на жилой дом со стороны третьих лиц не заявлялось, а сам договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке оспорен не был.

Вместе с тем, не смотря на фактически состоявшуюся сделку, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в осуществляющем соответствующую регистрацию органе, каковым по состоянию на 1995 год являлось ГУП «Камчатское областное БТИ», соответственно, переход права собственности от продавца к покупателю не произошел и ФИО5 нельзя считать надлежаще исполнившим взятое на себя обязательство.

В последующем ФИО2 стало известно о том, что ФИО5 умер, что, в свою очередь, явилось препятствие для регистрации сделки в порядке, установленном ныне действующим законодательством.

Поскольку в силу ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят у его универсальным правопреемникам, истица предприняла попытку найти наследников продавца – сыновей ФИО10 и ФИО11, которая оказалась безуспешной.

В апреле 2015 года истица запросила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю выписку из единого реестра прав на недвижимое имуществом сделок с ним, из содержания которой ей (истице) стало известно о том, что вопреки её воле спорная недвижимость была отчуждена наследниками ФИО5 ответчице ФИО1

Полагая, что спорное имущество находится у ответчицы без законных на то оснований, а, следовательно, подлежит возврату ей (ФИО2) как собственнику, истица просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 106,4 кв. метров, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; запретить ответчице распоряжаться и/или пользоваться 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, а регистратору - изменять запись в ЕГРП о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю произвести государственную регистрацию перехода к ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части запрета ответчице распоряжаться и/или пользоваться 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, а регистратору - изменять запись в ЕГРП о праве собственности на спорную долю, ссылаясь на то, что данное требование было заявлено истицей с целью принятия судом обеспечительных мер по иску, но ввиду некорректной формулировки просительной части, расценено судом как исковое.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда принят отказ от иска в указанной части.

В остальной части ФИО6 поддержала иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.

Представитель ответчицы ФИО7, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, одновременно представляющий интересы третьих лиц ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истицей срока исковой давности. Кроме того обратил внимание суда на то, что спорная доля в праве собственности на жилой дом находится в законном владении ФИО1, открыто пользующейся имуществом, приобретенным по договору купли-продажи у прежних собственников ФИО10 и ФИО11, а также зарегистрировавшей переход права собственности в установленном законом порядке. ФИО1 является добросовестным приобретателем спорной доли, она не знала и не могла знать о наличии правопритязаний в отношении заявленного к истребованию имущества со стороны ФИО2, раннее не заявлявшей о своих правах на спорное имущество и не пользовавшейся им. В этой связи поставил под сомнение факт заключения сделки между ФИО2 и ФИО5

Третье лицо на стороне истца ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО10 и ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО7

Третье лицо на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, явку в суд представителя не обеспечило.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов в отношении жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 34 этого же постановления Пленума предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 постановления Пленума).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума).

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками; незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Пленума).

В силу п. 42 Пленума, если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5, в лице представителя ФИО8, и покупатель ФИО2 заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 106,4 кв. метров, с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 933 кв. метров по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, собственником которой являлся ФИО5

Означенный договор был удостоверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 5 Договора, покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на домовладение с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского.

Вместе с тем, материалами дела установлено и стороной истицы не оспаривается, что указанный договор не был представлен ФИО2 на регистрацию в орган технического учета, как это предусматривалось его (договора) условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается справкой о смерти последнего №, выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 155).

Как следует из завещания ФИО5, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещал сыновьям ФИО10 и ФИО11 в равных долях – по 1/2 доле каждому (материалы наследственного дела, приобщенные к гражданскому делу – л.д. 87).

Таким образом, наследниками ФИО5 после его смерти по завещанию являются его сыновья: ФИО10 и ФИО11, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу Бавлинского нотариального округа, в связи с чем, было открыто наследственное дело № года.

Судом установлено, что в состав наследуемого имущества, в числе прочего, была включена 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которая по сведениям ГУП «Камчатское краевое БТИ», представленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находилась в собственности ФИО5 (по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ) - (материалы наследственного дела, приобщенные к гражданскому делу – л.д. 137-140, л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 18 лет после заключения договора купли-продажи ФИО8, действующая по доверенности от ФИО2, обратилась с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по договору на жилой дом по <адрес> (материалы дела правоустанавливающих документов – л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора дарения была приостановлена для дополнительной проверки ввиду отсутствия в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отметки о регистрации такового в соответствии с законодательством, действовавшим в момент его составления (материалы дела правоустанавливающих документов – л.д. 201, 202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по причине не представления документов и не устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации (материалы дела правоустанавливающих документов – л.д. 208-206).

Судом также установлено, что в дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО11 и ФИО10 получили свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 16 АА № в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (материалы наследственного дела, приобщенные к гражданскому делу – л.д. 140 - оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Хляповыми в лице их представителя ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО12 продали, а ФИО1 купила в собственность принадлежащую продавцам 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>

Государственная регистрация права собственности ФИО12 на спорное имущество (по 1/4 доли) произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись регистрации за № и за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО11 и ФИО10 (л.д. 189).

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был зарегистрирован переход права собственности на спорную долю от ФИО12 к ФИО1

Ссылаясь на незаконность владения ФИО1 спорным имуществом, ФИО2 просит суд истребовать его у ответчицы в свою пользу.

В судебном заседании стороной ответчицы было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В силу статьи 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами.

Заявленные истицами требования предусмотрены статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая, что право ФИО1 на спорное имущество в установленном законом порядке было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 узнала в 2015 году после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у суда не имеется правовой мотивации для применения срока исковой давности по настоящему иску, поскольку он истицей не пропущен.

Вместе с тем, проанализировав представленные в дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего иска по существу заявленных требований.

На момент подписания договора действовал ГК РСФСР, в силу ст. 135 ГК РСФСР которого право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

До создания учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>-Камчатского регистрацию договоров осуществляли органы технического учета - ГУП «Камчатское областное БТИ».

Как указывалось судом выше, из текста самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковой должен был быть зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского.

Таким образом, как непосредственно в тексте самого договора, так и в положениях ГК РСФСР, действовавшего на момент его заключения, было указано о необходимости регистрации такового, а также о правовых последствиях несоблюдения требования о регистрации договора в виде недействительности сделки, однако стороны договора купли-продажи данное условие не исполнили; сведения о регистрации договора купли-продажи в Государтсвенном унитарном предприятии бюро технической инвентаризации в материалах дела отсутствуют, поскольку ни продавцом, ни покупателем эта обязанность исполнена не была.

В силу ныне действующего п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Судом установлено, что ФИО5 при жизни не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества к ФИО2, а его правоспособность прекращена ввиду его смерти.

При этом как установлено судом, что 1/2 доли на спорный объект недвижимого имущества после смерти ФИО5, который на день открытия наследства значился собственником квартиры, вошла в наследственную массу с учетом требований п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 153, 1114, 1152 ГК РФ.

Материалы дела содержат достоверные и допустимые сведения о подаче по месту открытия наследства заявлений наследников умершего о выдаче им свидетельства о праве на наследство, на основании которого и была произведена последующая регистрация их права на объект недвижимого имущества.

Ссылку стороны истца на то, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, суд не принимает во внимание ввиду того, что ФИО2 не реализовала свое право на обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам ФИО5

Учитывая, что договор купли-продажи спорной доли в праве собственности на жилой дом был заключен между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в его (договоре) содержании было указано о необходимости регистрации данного договора (п. 5) для возникновения у покупателя права собственности на приобретаемое имущество, о чем истице было известно, однако регистрация договора не производилась при жизни продавца, умершего в октябре 2011 года, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что кто-либо из сторон договора уклонялся от проведения регистрации договора или регистрация не проводилась по иной уважительной причине, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать переход к ФИО2 права собственности на спорное недвижимое имущество состоявшимся.

Следовательно, довод стороны истицы о незаконности владения ФИО1 спорным имуществом в силу наличия у данного имущества другого собственника, является необосновнным.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Если же на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества, то приобретатель не может быть признан добросовестным.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи между <данные изъяты> и ФИО1 спорное имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, отметок о судебном споре в отношении этого имущества не имелось.

При этом, как пояснила сторона ответчицы, каких-либо оснований полагать, что сделка, по которой ФИО1 приобрела владение спорным имуществом, отвечала признакам недействительной либо, что она совершена неуправомоченными отчуждателями, у последней не имелось, поскольку к этому времени ФИО12 уже получили свидетельство о праве на наследство по завещанию и являлись полноправными собственниками спорной доли.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная недвижимость была передана продавцами Халяповыми покупателю ФИО1, а покупатель произвела с продавцами денежный расчет и реализовала свои права собственника, так как зарегистрировала переход права собственности в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место изменение прав и обязанностей участников означенного договора купли-продажи по отношению к спорному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что истица не обращалась в суд с требованием о признании недействительным свидетельства о праве ФИО12 на наследство и аннулировании права собственности, равно как и с требованием об оспаривании сделки, заключенной между <данные изъяты> и ФИО1 и зарегистрированного права последней на недвижимое имущество.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора судом ФИО1 является единственным законным владельцем спорной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что ст. 301 ГК РФ применяется только в том случае, если лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания, тогда как ответчица владеет спорной долей в праве собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи и её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом, иск о признании сделок по отчуждению спорного имущества недействительными не заявлялся и, соответственно, предмет настоящего спора не связан с последствиями недействительности таковых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у ФИО1 спорного имущества в пользу ФИО2 и производстве государственной регистрации перехода к ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Более того, заявляя требование о возложении на Управление Росреестра по Камчатскому краю обязанности зарегистрировать переход к ней (ФИО2) права на спорную недвижимость, истица не учла, что препятствием в осуществлении такой регистрации является наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственника ФИО1, тогда как регистрирующий орган не является ответчиком по настоящему делу и в качестве такового к участию в деле не привлекался.

Одновременно суд считает необходимых отметить, что принятие настоящего решения не лишает истицу возможности на предъявление к надлежащему ответчику (ответчикам) иска о взыскании денежных средств, полученных в счет исполнения обязательств по несостоявшейся сделке, при этом суд не входит в обсуждение оценки доказательств обоснованности таких требований, поскольку они не являлись предметом настоящего судебного разбирательства, а сам факт исполнения покупателем обязательств по передаче денежных средств продавцу в полном или не в полном объеме не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 об истребовании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 и производстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю государственной регистрации перехода к ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Володкевич

Свернуть