Хальзова Светлана Ивановна

И.о. мирового судьи судебного участка № 96

г. Усолье-Сибирское и Усольского района

Иркутской области – мировой судья судебного участка № 95

г. Усолье-Сибирское и Усольского района

Иркутской области Новоселова Н.Н.

дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Хальзовой С.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н. от 13.12.2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения от 11.06.2021 года по гражданскому делу УИД №38MS0096-01-2021-002164-42 (№ производства 2-1769/2021)по иску Индивидуального предпринимателя Маракулина Владимира Геннадьевича к Хальзовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка (данные изъяты)г.Усолье-Сибирское и <адрес> вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД №38MS0096-01-2021-002164-42 (№ производства 2-1769/2021) по иску Индивидуального предпринимателя Маракулина Владимира Геннадьевича к Хальзовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Хальзова С.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование указав, что не имела возможност...

...и явиться в судебное заседание, поскольку постоянно находится в <адрес>, а также повесток в <адрес> не получала.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определением и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Новоселова Н.Н. о возвращении заявления об отмене заочного решения.

Хальзовой С.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в обоснование указав, что она не была надлежаще уведомлена о судебном заседании, вся корреспонденция направлялась на несуществующий адрес, что лишило ответчика прав на защиту. Вынесенное заочное решение и определение нарушает ее конституционные права на судебную защиту, а также судом были нарушены норма ГПК РФ, касающиеся подсудности рассматриваемых исков. Копия решения получена только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ответчик имеет другой адрес места жительства суду было достоверно известно, так как по вышеуказанному иску, ранее отменялся судебный приказ и вся корреспонденция отправлялась на адрес ответчика <адрес>. Просит отменить определение о возвращении заявления об отмене заочного решения полностью и решить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу УИД (данные изъяты)MS0(данные изъяты)-42 (№ производства 2-1769/2021) по иску Индивидуального предпринимателя Маракулина Владимира Геннадьевича к Хальзовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины (л.д.22).

Копия резолютивной части заочного решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25).

В ходе рассмотрения дела ответчик Хальзова С.И. извещалась по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.17), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, то есть с пропуском срока, предусмотренного для подачи заявления. (л.д.32-33). При этом в нем не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Новоселовой Н.Н. вынесено определение о возвращении заявления об отмене заочного решения (л.д.34-35). Возвращая заявление, судья указала, что оно не содержит просьбы о восстановлении срока для его подачи, с указанием причин пропуска.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления Хальзовой С.И. об отмене заочного решения суда.

Таким образом, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено нарушения требований норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н. от 13.12.2021.2021 года- оставить без изменения, частную жалобу Хальзовой Светланы Ивановны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Беспалова