Хамаганова Аюна Булатовна

Зимина И.В.

Гражданское дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06 » сентября 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО « Управляющая компания «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.07.2013г., которым постановлено отказать в удовлетворении заявления ООО « Управляющая компания «Траст» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Управляющая компания « Траст» обратилось к мировому судье о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, заменив истца ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала правопреемником ООО «Управляющая компания «Траст», в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания « Траст» и ОАО АКБ « РОСБАНК» договора уступки права требования, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Хамагановой А.Б., в полном объеме перешли от ОАО АКБ « РОСБАНК» к ООО « Управляющая компания « Траст»

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.07.2013г., в правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» Хлебова Н.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 18.02.2013г., удовлетворить заявление о правопреемстве. Заявителем указано, что в п. 6.1 Условий предоставления кредита на приобретение товаров ( услуг0 заемщик дает согласие Банку на уступку права требования третьему лицу без указания каких- либо специально предъявляемых к нему требований, что подразумевает возможность передачи права требования любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Считает, что статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, т.к. замена взыскателя не сним...

...ает с него обязанности по исполнению решения суда. Судом нарушены нормы ст. ст. 382, 388 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, сделал не соответствующий закону вывод о ничтожности договора уступки права требования по причинам отсутствия у ООО « Управляющая компания Траст» лицензии на осуществление банковской деятельности. Указывает, что отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве грубо нарушает право заявителя на судебную защиту и препятствует защите его права на стадии исполнения решения суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, на основании п.2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Хамагановой А.Б. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21788 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 382 Гражданского кодекса предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленной копии агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «Компания ТРАСТ» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Управляющая компания Траст» заключить с ОАО «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. Также суду представлено договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Компания ТРАСТ» приобрело у ОАО «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Управляющая компания ТРАСТ», заключая договор цессии, действовала во исполнение данного агентского договора.

Кроме того, у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций; условия передачи прав кредитора третьим лица не согласованы с заемщиком и поручителем в кредитном договоре и договоре поручительства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для замены кредитора, поскольку уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции, в связи с чем договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как противоречащий закону.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, ч. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).

Из разъяснений п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступить право требования по кредитному договору третьему лицу было предусмотрено 6.1 Условий предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, совокупность вышеприведенных норм Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ свидетельствуют о ничтожности такого условия.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 распространяет своё действие только на кредитные договоры, заключенные после его опубликования, т.к. нормы Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ имеют прямое действие.

Ошибочны доводы заявителя о том, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на исполнительное производство, т.к. исполнительное производство является одной из стадий судебного производства (ст. 6.1 и раздел VII ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.07.2013г. - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хаптахаева Л.А.