Волостин Андрей Николаевич

Судья И.А. Яруллин УИД 16RS0049-01-2020-006844-11

Дело №М-2163/2020

№ 33-13436/2020

учет № 150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Андрею Николаевичу Волостину о взыскании суммы ущерба возвратить заявителю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр Страховых Выплат» обратилось в суд с иском к А.Н. Волостину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Центр Страховых Выплат» просило взыскать с А.Н. Волостина в возмещение ущерба 227167 рублей 60 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5472 рубля.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года исковое заявление возвращено ООО «Центр Страховых Выплат».

Представитель ООО «Центр Страховых Выплат» подал частную жалобу на определение судьи от 7 июля 2020 года, в обоснование жалобы указал, что истцом устранены недостатки, указанные в определении судьи ...

...об оставлении искового заявления без движения. Во исполнение требований истцом направлен необходимый пакет документов в адрес суда 29 июня 2020 года.

Частная жалоба представителя ООО «Центр Страховых Выплат» подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года исковое заявление ООО «Центр Страховых Выплат» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 29 июня 2020 года для приведения искового заявления в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано и необходимости приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать сведения об ответчике; предоставить сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение; приложить уведомление о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.

Возвращая ООО «Центр Страховых Выплат» исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявитель в установленный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не исправил.

При этом в определении констатировано, что истцом направлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложена квитанция об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция и опись вложения, договор уступки права требования, а также указаны сведения об ответчике. Суд посчитал, что недостатки, указанные в определении, в установленный срок не были устранены, так как соответствующее процессуальное действие должно было быть исполнено до 24 часов 28 июня 2020 года, этот срок истцом нарушен.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В частной жалобе представитель ООО «Центр Страховых Выплат» ссылается на то, что недостатки устранены в срок, указанный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Установлено, что согласно квитанции об оплате почтовых услуг от 29 июня 2020 года ООО «Центр Страховых Выплат» направило в суд почтовое отправление с приложением искового заявления, копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 5 июня 2017 года, копии постановления <данные изъяты>, копии договора уступки права от 1 июня 2020 года, копии договора на оценку от 3 июня 2020 года, копии кассового чека об оплате оценки, копии исследования №<данные изъяты>, копии доверенности на представителя, что подтверждается описью вложения почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>.

Поскольку во исполнение требования судьи документы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня назначенного судьей срока, данный срок не может считаться пропущенным, поэтому правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у судьи не имелось.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом о возврате искового заявления в связи с непредоставлением доказательств, а именно постановления о привлечении А.Н. Волостина к административной ответственности, сведений о предпринятых действиях, направленных на примирение.

По заявленным ООО «Центр Страховых Выплат» исковым требованиям к А.Н. Волостину о возмещении ущерба представленные истцовой стороной доказательства позволяли решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по указанным судьей основаниям свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

отменить определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» искового заявления к Андрею Николаевичу Волостину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.А. Садыкова