Хамаганова Элла Сыденовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-363/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в непринятии мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя обязать устранит допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком <адрес> Республики Бурятия о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 19977,9 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, остаток составляет 19977,9 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебных решений, нарушение сроков исполнения требований, повлекло...

... длительное нарушение законных прав, свобод и интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в СФР, ФМС, ФНС, оператору связи, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр. Установлены счета в Бурятский РФ АО «Россельхозбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозит поступали денежные средства в размере 10000 рублей. 08.05.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1398,45 рублей. 25.03.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника. 25.06.2024г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 09.07.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На 09.07.2024г. остаток долга составляет 9977,9 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч. 3);

под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частью 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по заявлению ООО ПКО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 19977,9 руб. в пользу ООО «СААБ», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи).

25.03.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника. 25.06.2024г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 09.07.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На 09.07.2024г. остаток долга составляет 9977,9 рублей.

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Довод административного истца о неисполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при том, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем согласно исполнительного производства, совершены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя судом не установлено. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Харханова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года с.Кырен

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Дандарова А.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Дугаржаповой Б.Б-Д., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 424 рублей 77 копеек с должника ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Дугаржаповой Б.Б. по исполнению исполнительного производства №-ИП №), выразившееся: в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию...

... постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО «СААБ» предъявил на исполнение в ОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП России по РБ исполнительный документ ВС № (2-1271/2019) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Тункинского судебного района РБ о взыскании задолженности в размере 1 424 рублей 77 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Дугаржапова Б.Б-Д ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 1 171 рубль 82 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производится ежемесячных периодических перечислений денежных средств из доходов Хамагановой Э.С. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Дугаржапова Б.Б-Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Хамагановой Э.С. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ПФР, ФНС, оператору связи, кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. Зарегистрированные транспортные средства, недвижимое имущество на имя должника не установлены. Установлены счета должника в АО «Росселехозбанк», ОАО КБ «ОТП Банк», ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), Байкальский Банк ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и направлено в МБОУ «КОСОШ». ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника: <адрес>1, должник не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено. В отношении Хамагановой Э.С. на исполнении находится 2 исполнительных производства, которые объединены в сводное №-СД.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хамаганова Э.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Хамагановой Э.С. в пользу ООО «СААБ» индексированной суммы в размере 1 424 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Дугаржаповой Б.Б-Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Хамагановой Э.С. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 1 424 рубля 77 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения, были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ, Росреестра на имя Хамагановой Э.С. зарегистрированных транспортных средств, а также недвижимого имущества не имеется.

Установлено, что должник Хамаганова Э.С. работает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Хамагановой Э.С. в пределах 2 171 рубля 82 копеек, из них: 1 171 рубль 82 копейки основной долг, 1000 рублей исполнительский сбор. Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника, постановление направлено в МБОУ «КОСОШ». Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% заработной платы должника в 3-хдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>1. Из акта совершения исполнительных действий следует, что должник не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Рссельхозбанк», Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ПАО Росбанк.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с Хамагановой Э.С. взыскано 1297 рублей 14 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено 298 рублей 97 копеек, на депозитном счете находится 998 рублей 187 копеек.

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем за запрашиваемый административным истцом период направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного приказа.

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хамагановой Э.С. не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Дугаржаповой Б.Б-Д., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2023 года.

Судья: А.А. Дандарова

№ 2а-631/2023

УИД 04RS0023-01-2023-000856-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 30 ноября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Табихановой С.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Табихановой С.В., выраженное в непринятии мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя обязать устранит допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Табихановой С.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного судебным участком Тункинского района Республики Бурятия о взыскании с Хамагановой Э.С. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 7 873,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, остаток составляет 6 034,7 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Табиханова С.В. проявляет бездействие в реализации пр...

...едоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебных решений, нарушение сроков исполнения требований, повлекло длительное нарушение законных прав, свобод и интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Табиханов С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Хамагановой Э.С. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в СФР, ФМС, ФНС, оператору связи, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен запрет на регистрационные действия автомобиля, принадлежащего должнику, установлено наличие расчетных счетов в Сбербанке, Совкомбанке, Россельхозбанке, куда направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хамаганова Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч. 3);

под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частью 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Табихановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по заявлению ООО «СААБ» об индексации взысканных денежных сумм, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хамагановой Э.С. задолженности в размере 7 873,76 руб. в пользу ООО «СААБ», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50%, которое направлено для исполнения в ОПФР по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Табихановой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением, то есть в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Довод административного истца о неисполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при том, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем согласно исполнительного производства, совершены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя судом не установлено. Более того, судебным приставом окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Табихановой С.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.