Хаматдинов Нурлыгилим Гиниятович

Дело №2-301/2021

03RS0040-01-2021-000329-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк ПТБ (ООО) к Ахатовой Г.Н., Хаматдинову Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ПТБ (ООО) (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Ахатовой о взыскании кредитной задолженности в размере 42740,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1482,22 руб. и почтовых расходов – 204,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Х.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.А. умерла. По состоянию на 12.02.2021 общая сумма задолженности составляет 42740,53 руб. В связи с чем, Банк просит взыскать с наследника умершей Х.Ф.А. – Ахатовой, указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 15.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хаматдинов Н.Г.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 15.06.2021 приняты уточнения к иску, согласно которым истец просит взыскать с Ахатовой Г.Н., Хаматдинова Н.Г. кредитную задо...

...лженность в размере 32740,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1482,22 руб., почтовые расходы в размере 204,20 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить полностью.

Ответчики Ахатова Г.Н., Хаматдинов Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, установив добровольный характер признания ответчиками иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиками иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчиков.

В силу ст.173 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом добровольного признания ответчиками иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд требования Банка к Ахатовой Г.Н., Хаматдинову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ПТБ (ООО) к Ахатовой Г.Н., Хаматдинову Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахатовой Г.Н., Хаматдинова Н.Г. в пользу Банка ПТБ (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 32740,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482,22 рубля, почтовые расходы в размере 204,20 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 15.06.2021 г.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 15.06.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-301/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко

№2-399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика Хаматдинова Н.Г.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу, наследникам Хаматдиновой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту- ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследникам Хаматдиновой Ф.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Хаматдиновой ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по кредиту исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 141,97 руб., из которых: сумма основного долга 81 176,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом 906,14 руб., сумма комиссии за направление извещений 59 руб. Ответчиками являются наследниками умершей 17.09.2019 заемщика Хаматдиновой Ф.А., принявшими наследство после ее смерти. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в ра...

...змере 2 664,26 руб.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 13.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хаматдинов Н.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Хаматдинов Н.Г. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Выслушав Хаматдинова Н.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ).

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Хаматдиновой Ф.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Хаматдиновой Ф.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 30).

Хаматдинова Ф.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность Хаматдиновой Ф.А. по названному кредитному договору составляет 82 141,97 руб., из которых: сумма основного долга 81 176,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом 906,14 руб., сумма комиссии за направление извещений 59 руб.

Данный расчет судом признается арифметически верным, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

После смерти Хаматдиновой Ф.А. нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан Хасановой С.М. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Хаматдиновой Ф.А. обратился супруг Хаматдинов Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Хаматдинову Н.Г. на страховую сумму по договору коллективного страхования № в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Хаматдинову Н.Г. на земельную долю в размере 27,3 га, находящуюся по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Иного наследственного имущества после смерти Хаматдиновой Ф.А. не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность Хаматдиновой Ф.А. по названному кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 664,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хаматдинова Ф.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 141,97 руб., из которых: сумма основного долга 81 176,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом 906,14 руб., сумма комиссии за направление извещений 59 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение суда в окончательной форме составлено 20.06.2022.