Хаматова Эмилия Аристарховна

Дело №2а-2364/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2021г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания к Хаматовой Эмилии Аристарховне, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность за 2018г. по транспортному налогу в размере 4 550 рублей и пени в размере 66,81 рублей.

Административный иск обоснован тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. Однако в нарушение указанных выше норм административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог, в связи с чем, за ним числится задолженность по данному виду налога и пеням. Задолженность была включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое ответчиком не было исполнено в установленный до 07.04.2020г. срок. В связи с этим, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования и восстановить срок для подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, в обоснование которого указывает на наличие определения Миров...

...ого судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика.

Административный истец просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просила.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив доводы административного истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика истцом направлялось налоговое уведомление о наличии у него налоговой задолженности, которое им не было оплачено в установленный срок и налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № от 11.02.2020г. об уплате налоговых платежей в срок до 07.04.2020г.

Из искового заявления следует, что связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, административный истец обратился с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 налоговой задолженности, но 30.09.2020г. Мировым судьёй принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а копия определения поступила в Налоговую инспекцию лишь 02.11.2020г.

Из материалов дела усматривается, что впоследствии поданное истцом в Советский районный суд <адрес> исковое заявление к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, определением суда от 25.12.2020г. возвращено истцу с предоставлением права на повторное обращение в суд с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд 20.01.2021г.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с учётом положений ст.ст. 48 и 286 Налогового кодекса РФ обратился, но при этом пропуск срока на подачу искового заявления допустил по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, установив, что на 20.01.2021г., т.е. на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, суд, в соответствии с положением ст.ст. 95 и 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Что касается предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании налоговой задолженности и пени, то налог на имущество исчисляется в соответствии с положениями ст.ст.408 и 409 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учёте в налоговом органе. Перечень имущества, подлежащего налогооблажению, указаны в имеющихся в материалах дела налогового уведомления и требовании об его уплате, которые истцом были направлены ответчику до обращения как к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положением п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ.

Представленные истцом расчёты по налоговой задолженности ответчика ФИО1 проверены и признаны правильными.

Таким образом, суд считает предъявленные к ответчику ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виде задолженности по транспортному налогу в размере 4 550 рублей и пени в размере 66,81 рублей.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, из которого следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по налоговым платежам ответчика ФИО1, в доход бюджета подлежит взысканию с неё государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам.

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 4 550 рублей и пени в размере 66 рублей 81 копейка, а всего в размере 4616 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.