Хамавов Рашид Ханпашаевич

05RS0№-22

5-4031/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с.В-<адрес>а Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.В-Инхело, <адрес>, гражданина России.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО1, проживающий в <адрес>, с.В-Инхело, <адрес>, в нарушении правил Указа Главы Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода их места проживания, покинул место проживания и находился по <адрес>.

Своими действиями ФИО1, нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явился. В своем письменно заявлении адресованному суду просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с...

...т. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АБ № рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>. ФИО3, объяснениями ФИО1, данными им на месте совершения административного правонарушения.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

УИД-05RS0047-01-2019-000453-52

Дело № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Гамзатове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Аллахвердиев А.У. к Хамавову Р.Х. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Аллахвердиев А.У. к обратился в суд с иском к Хамавову Р.Ш. об обращении взыскания на имущество должника указав, что на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Избербашским городским судом, о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 292 605 рублей с должника Хамавова Р.Х. в пользу взыскателя УФК по РД (Администрация городского округа "<адрес>") в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 292 605 рублей. В процессе принудительного исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. 10, <адрес>; кадастровый №; площадь: 1806 кв.м, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность. Просит в рамках исполнительного произв...

...одства №-СД обратить взыскание на указанный земельный участок

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Аллахвердиев А.У. не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хамавов Р.Х. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Аллахвердиева А.У. не признал, просил в иске отказать, поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит не ему, этот земельный участок он продал жителю <адрес>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Избербашским городским судом, о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 292 605 рублей с должника Хамавова Р.Х. в пользу взыскателя УФК по РД (Администрация городского округа "<адрес>") в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Хамавову Р.Х.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком в суд доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка другому лицу, не представлено.

Также ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Кроме того, как установлено в судебном заседании до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме ответчиком не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника по результатам исполнительных действий не установлено. Общая сумма задолженности Хамавова Р.Х. перед УФК по РД (Администрация городского округа "<адрес>") составляет 1 292 605 рублей.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как видно из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь 1806 кв.м, номер государственной регистрации 05-05/024-05/105/010/2016-2612/1 и адрес местоположения: Российская Федерация, <адрес>, то есть имеются все данные позволяющие идентифицировать объект недвижимости, и то, что собственником данного объекта является именно Хамавов Р.Х.

Учитывая, что требование исполнительного документа должником Хамавовым Р.Х. не исполнено, наличие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не установлено, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на имущество должника.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушая баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Аллахвердиева А.У. к Хамавову Р.Х. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Хамавову Р.Х., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. 10, <адрес>, кадастровый №, площадь 1806 кв.м, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права - собственность.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев

УИИ - 05RS0№-16

дело №а-1610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>11 августа 2022 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 З.Н. и Управлению ФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконными их бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 З.Н. и Управлению ФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконными бездействий выразившихся в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, овзыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Н. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жител...

...ьства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений акта гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 по РД ФИО4 З.Н. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Представитель Управления ФССП ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество АО «ОТПБанка» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в Хасавюртовский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.09.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Н.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты такие меры как: направлены запросы о счетах должника, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запросы в ГИБДД МВД ФИО5 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы вГУВМ МВД ФИО5, запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы о счетах должника, запросы в ФНС к ЕГРИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление об обращении взыскания денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, постановление о временномограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Такие меры в своей совокупности являются достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. I ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований не имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ЗалимхановуЗалимхануНурмагомедовичу и Управлению ФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконными бездействий выразившихся в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Хасавюртовский городской суд.

Судья И.Р. Омарова

Уголовное дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 15 марта 2017 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Алигалбицовой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Избербаш Республики Дагестан Бакаева Ш.А.,

подсудимого Хамавова Р.Х.,

защитников подсудимого в лице адвоката Нихматулаева А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Абдулмуслимова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Администрации ГО «город Избербаш» ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Хамавова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 являясь генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ заключил муниципальный контракт № с главой администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан (далее ГО «город Избербаш») в лице ФИО2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту Дворца культуры г. Избербаш общей стоимостью <данные изъяты>. руб., выделенных из местного бюджета ГО «город Избербаш» согласно решению городского собрания «Об изменении городского бюджета на 2012г.» № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения вышеуказанных работ директор <данные изъяты>» Мусаев М.М. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ назначил начальником объекта прораба Хамавова Р.Х., на...

...делив его полномочиями по капитальному ремонту Дворца культуры г. Избербаш и на закупку необходимого материала, согласно которым он обязался надлежащим образом произвести ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту Дворца культуры г. Избербаш.

Хамавов Р.Х., руководствуясь корыстным мотивом и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 2012г. по 2013г., реализуя преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в начале 2013 года (более точная дата следствием не установлена) в г. Избербаш представил ФИО10 для составления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ложные сведения о видах, объемах работ, которые он фактически не выполнял. По просьбе ФИО10 в администрации ГО «город Избербаш» начальник производственно-технического отдела Муниципального бюджетного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства» г. Избербаш (далее МБУ «УЖКХ» г. Избербаш), учредителем которого является администрация ГО «город Избербаш» ФИО11 будучи неосведомленным о преступных намерениях Хамавова Р.Х. в начале 2013 года (более точная дата не установлена) в здании МБУ «УЖКХ» г. Избербаш, расположенном по <адрес>, составил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от сентября 2012 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от сентября 2012 г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера и без даты составления и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от декабря 2012 г., в которые внес указанные Хамавовым Р.Х. ложные сведения о фактически не выполненных видах и объемах работ по капитальному ремонту Дворца культуры г. Избербаш, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: разборке оснований покрытия полов дощатых оснований щитового паркета, разборке оснований покрытия полов лаг из досок и брусков, устройстве стяжек цементных толщиной 20 мм, устройстве стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки, устройстве покрытий из фанеры 1,5x1,5м, устройстве покрытий из досок паркетных, покрытие полов и плинтусов лаком за 2 раза, всего на сумму <данные изъяты> рублей; установке гипсовых балясин круглых гладких и орнаментированных, бутылочных или с перехватом без орнамента рядовых высотой до 650 мм, установке декоративных колонн гипсовых всего на сумму <данные изъяты> рублей; устройстве покрытий дощатых толщиной 36 мм, высококачественная окраска масляными составами по сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные подложные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были предъявлены на подпись генеральному директору <данные изъяты>» ФИО10, которого Хамавов Р.Х: путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение, заверив о выполнении строительно-монтажных работ в полном объеме. Подписанные и заверенные печатью акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в период с 2012г. по 2013г. (более точная дата не установлена) находясь в администрации г. Избербаш, ФИО10, не будучи осведомленным о преступных намерениях Хамавова Р.Х. предъявил для оплаты их заказчику в лице главы Администрации ГО «город Избербаш» ФИО2

В период с 2012 по 2013 годы глава администрации ГО «город Избербаш» ФИО2, в соответствии с Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>» г. Махачкалы, расположенном по <адрес> и <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО10 в целях обеспечения исполнений Муниципального контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту Дворца культуры г. Избербаш и в соответствии с заключенным с Хамавовым Р.Х. трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был назначен начальником по капитальному ремонту Дворца культуры г. Избербаш, передал их Хамавову Р.Х. в период с 2012г. по 2013г. (более точная дата не установлена) в г. Избербаше.

Хамавов Р.Х. осуществляя строительные работы по капитальному ремонту Дворца культуры г. Избербаш, в период с 2012 г. по 2013 г. путем обмана и злоупотреблением доверием похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ущерб администрации ГО «город Избербаш» в крупном размере.

Таким образом, Хамавов Р.Х. совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ.

Он же, то есть Хамавов Р.Х., совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, заключил Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., с главой администрации ГО «город Избербаш» Республики Дагестан в лице ФИО2 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство котельной и внешних инженерных сетей теплоснабжения и газоснабжения на <адрес>» общей стоимостью <данные изъяты> руб., выделенных из местного бюджета ГО «город Избербаш» согласно решения городского собрания «Об изменении городского бюджета на 2012 г.» № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения вышеуказанных работ директор <данные изъяты>» ФИО10 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ назначил начальником объекта прораба Хамавова Р.Х., наделив его полномочиями по строительству объекта котельной и закупки необходимого материала, согласно которым он обязался надлежащим образом произвести строительные работы по строительству объекта «Строительство котельной и внешних инженерных сетей теплоснабжения и газоснабжения на <адрес>».

Хамавов Р.Х. руководствуясь корыстным мотивом и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 2012г. по 2013г., реализуя преступный умысел, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение бюджетных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в начале 2013 года (более точная дата не установлена) в г. Избербаш представил ФИО10 для составления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ложные сведения о видах и объемах работ, которые он фактически не выполнял. По просьбе ФИО10 в администрации ГО «город Избербаш» начальник производственно-технического отдела Муниципального бюджетного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства» |г. Избербаш (далее МБУ «УЖКХ» г. Избербаш), учредителем которого является администрация ГО «город Избербаш» ФИО11, будучи неосведомленным о преступных намерениях Хамавова Р.Х. в начале 2013 года (более точная дата не установлена) в здании МБУ «УЖКХ» г. Избербаш, расположенном по <адрес>, составил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера и без даты составления; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера и без даты составления; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от октября 2012г. справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от октября 2012г., в которые внес указанные Хамавовым Р.Х. ложные сведения о фактически не выполненных видах и объемах работ по объекту «Строительство котельной и внешних инженерных сетей теплоснабжения и газоснабжения на <адрес>» всего на общую сумму <данные изъяты>, а именно: устройстве перемычек, устройстве подстилающих слоев: щебеночных, устройстве стяжек бетонных толщиной 50 мм, устройстве стяжек: бетонных на каждые 5 мм, железнение цементных покрытий, устройстве желобов настенных, устройстве желобов подвесных, установке подоконных досок из ПВХ, улучшенной штукатурке цементно-известковым раствором по камню, оштукатуривание поверхностей цементно-известковым раствором по камню и бетону: простая покраска потолков, окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке стен, окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке потолков, окраске фасадов с лесов с подготовкой поверхности всего на сумму <данные изъяты> рублей; установке светильников, установке насосов центробежных, насос WILO RS, насос WILO MC, подготовке машин электрических фланцевых; с горизонтальным или вертикальным валом, изоляция плоских и криволинейных поверхностей, установка водоподогревателей всего на сумму <данные изъяты> рублей; разработке грунта вручную в траншеях, засыпке вручную траншей, кладке в траншею изолированных стальных газопроводов условным диаметром 5 мм, монтаже металлических опор высотой 2.2 м для надземной прокладки стальных газопроводов, надземной прокладке стальных газопроводов на металлических опорах всего на сумму <данные изъяты> рублей; установке П-образных компенсаторов диаметром труб 80 мм, установке П-образных компенсаторов диаметром труб 100 мм, устройстве каркаса изоляции на трубопроводах: из сетки всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные подложные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были предъявлены на подпись генеральному директору <данные изъяты>» ФИО10, которого Хамавов Р.Х. путем обмана и злоупотреблением доверия ввел в заблуждение заверив о выполнении строительно-монтажных работ в полном объеме. Подписанные и заверенные печатью акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в период с 2012г. по 2013г. (более точной даты не установлено) находясь в администрации г. Избербаш, ФИО10, не будучи осведомленным о преступных намерений Хамавова Р.Х. предъявил для оплаты их заказчику в лице главы Администрации ГО «город Избербаш» ФИО2

В период с 2012 по 2013 гг. глава администрации ГО «город Избербаш» ФИО2, в соответствии с Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, перечислил денежные средства в размере 7 <данные изъяты> руб. на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <адрес>, расположенном по <адрес>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО10 в целях обеспечения исполнения Муниципального контракта №

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство котельной и внешних инженерных сетей теплоснабжения и газоснабжения на <адрес>» и в соответствии заключенным с Хамавовым Р.Х. трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был назначен начальником по строительству объекта «Строительство котельной и внешних инженерных сетей теплоснабжения и газоснабжения на <адрес>», передал их Хамавову Р.Х. в период с 2012г. по 2013г. (более точная дата не установлена) в г. Избербаше.

Хамавов Р.Х. осуществляя строительные работы по строительству объекта «Строительство котельной и внешних инженерных сетей теплоснабжения и газоснабжения на <адрес>», в период с 2012 г. по 2013 г. путем обмана и злоупотреблением доверием похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ущерб администрации ГО «город Избербаш» в крупном размере.

Таким образом, Хамавов Р.Х. совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана и, злоупотребляя доверием, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, то есть, Хамавов Р.Х., совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, заключил Муниципальный контракт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с главой, администрации МО «Карабудахкентский район» Республики Дагестан в лице ФИО4 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Очистные сооружения для водоснабжения с.<адрес> и <адрес> РД» общей стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., выделенных из федерального бюджета на финансирование расходных обязательств по региональной программе «Чистая вода» согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1092 от 22.12.2010. С целью проведения вышеуказанных работ директор <данные изъяты>» ФИО10 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил начальником объекта прораба Хамавова Р.Х., наделив его полномочиями по строительству объекта очистного сооружения и закупки необходимого материала, согласно которым он обязался надлежащим образом произвести ремонтно-строительные работы по строительству объекта очистные сооружения для водоснабжения в <адрес> и <адрес> РД.

Хамавов Р.Х., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 2012 г. по 2014г., реализуя преступный умысел, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение бюджетных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в служебном кабинете по <адрес>, изготовил от имени ФИО12 подложный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от декабря 2013г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ в которые внес ложные сведения о фактически не выполненных видах и объемах работ по объекту «Очистные сооружения для водоснабжения с.с. Манаскент и Зеленоморск" <адрес> РД» всего на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом завышения и занижения объемов выполненных работ, а именно: засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 метров бульдозерами, монтаж ограждения из сеточных панелей, панели оград сетчатые из плетенной сетки, трубы стальные электросварные прямошовные, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из ПГС, стоимость смеси песчано-гравийной, всего на сумму <данные изъяты> рублей; стойка ж/б сборная под электрооборудование, стоимость проводов не изолированные для воздушных линий электропередачи из стальных оцинкованных проволок 1 группы и марки АС, развозка конструкций и материалов опор ВЛ 0,38-10 кВ. по трассе железобетонных опор, развозка конструкций и материалов опор ВЛ 0,38-10 кВ. по трассе материалов оснастки одностоечных, всего на сумму <данные изъяты> рублей; засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 метров бульдозерами, укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб высокого давления среднего типа, наружным диаметром 90 мм, стоимость труб напорных из полиэтилена высокого давления среднего типа, наружным диаметром 90 мм, установка счетчика водомерного диаметром до 150 мм, всего на сумму <данные изъяты> рублей; масляная окраска металлических поверхностей ограждения, количество окрасок 2, установка блоков из ПХВ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 кв.м., блок дверной из ПХВ, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 метров бульдозерами, трубы напорные из полиэтилена высокого давления среднего типа, наружным диаметром 90 мм, установка счетчика водомерного диаметром до 110 мм, всего на сумму <данные изъяты> рублей; устройство бетонных тумб всего на сумму <данные изъяты>.

В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера за ДД.ММ.ГГГГ. на объекте: штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором по камню и бетону, известковая окраска водным составом внутри помещения по штукатурке, улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен, окраска фасадов известью, монтаж кровельного покрытия из профильного листа при высоте здания до 25 м. и покраска профилированного настила, указал занижение на 1 156 руб. в текущих ценах.

На основании составленных Хамавовым Р.Х. подложных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 подготовил справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и, используя доверительные отношения, предъявил их на подпись генеральному директору <данные изъяты>» ФИО10, заверив его о выполнении строительно-монтажных работ в полном объеме. Подписанные и заверенные печатью акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в период с 2013г. по 2014 г. в <адрес>, Хамавов Р.Х. предъявил для оплаты их заказчику в лице руководителя МКУ УЖКХ и КС Карабудахкентского района ФИО13

В период с 2012 по 2014 годы глава администрации МО «Карабудахкентский район» ФИО14, в соответствии с Муниципальным контрактом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

В виду невыполнения вышеуказанных строительно-монтажных работ, злоупотребив доверием ФИО10, Хамавов Р.Х. совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб государству в особо крупном размере.

Таким образом, Хамавов Р.Х. совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Он же, то есть, Хамавов Р.Х., будучи наделенным полномочиями на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Очистные сооружения для водоснабжения в с.с. Манаскент и Зеленоморск, Карабудахкентского района РД», умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения хищения денежных средств, выделенных из федерального бюджета для строительства объекта «Очистные сооружения для водоснабжения с.с. Манаскент и Зеленоморск, Карабудахкентского района РД» по региональной программе «Чистая вода» согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1092 от 22.12.2010 г., в период времени с 2013г. по 2014г. (более точная дата не установлена), находясь в рабочем кабинете по <адрес>, изготовил и подписал от имени ФИО12 подложные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, за выполненные строительные работы в период с 2012г. по 2013г., в которые внес заведомо подложные сведения об объемах и стоимости выполненных строительных работ на объекте «Очистные сооружения для водоснабжения с.с. Манаскент и Зеленоморск Карабудахкентского района РД».

В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера за ДД.ММ.ГГГГ. на объекте: засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 метров бульдозерами, монтаж ограждения из сеточных панелей, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из ПГС, указал завышение на сумму <данные изъяты> руб. в текущих ценах.

В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера за ДД.ММ.ГГГГ. на объекте: стойка ж/б сборная под электрооборудование, стоимость проводов не изолированные для воздушных линий электропередачи из стальных оцинкованных проволок 1 группы и марки АС, развозка конструкций и материалов опор ВЛ 0,38-10 кВ. по трассе железобетонных опор, развозка конструкций и материалов опор ВЛ 0,38-10 кВ. по трассе материалов, указал завышение на сумму <данные изъяты> руб. в текущих ценах.

В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера за декабрь 2013 года на объекте: засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 метров бульдозерами, укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб высокого давления среднего типа, наружным диаметром 90 мм, стоимость труб напорных из полиэтилена высокого давления среднего типа, наружным диаметром 90 мм, установка счетчика водомерного диаметром до 150 мм, указал завышение на сумму <данные изъяты> руб. в текущих ценах.

В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера за ДД.ММ.ГГГГ на объекте: штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором по камню и бетону, известковая окраска водным составом внутри помещения по штукатурке, улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен, окраска фасадов известью, монтаж кровельного покрытия из профильного листа при высоте здания до 25 м. и покраска профилированного настила, указал занижение на <данные изъяты> руб. в текущих ценах.

В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера за ДД.ММ.ГГГГ. на объекте: засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 метров бульдозерами, трубы напорные из полиэтилена высокого давления среднего типа, наружным диаметром 90 мм, установка счетчика водомерного диаметром до 110 мм, указал завышение на сумму <данные изъяты> руб. в текущих ценах.

В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера за ДД.ММ.ГГГГ на объекте: устройство бетонных тумб, указал завышение на сумму <данные изъяты> руб. в текущих ценах, с учетом завышения и занижения объемов и стоимости выполненных работ, итоговая сумма завышения объемов и стоимости выполненных работ, составляет с учетом разницы между суммой завышения экспертизы и фактической стоимости выполненных работ <данные изъяты> рублей.

В период с 2013 г. по 2014 г. Хамавов Р.Х. использовал подделанные им вышеуказанные документы, представив их для оплаты в Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» расположенное в с. Карабудахкент, Карабудахкентского района, с целью облегчения хищения бюджетных средств в размере 1 578 690 рублей, тем самым нарушив установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, Хамавов Р.Х. совершил подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования для облегчения совершения другого преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый Хамамов Р.Х., при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного следствия в присутствии своего защитника – адвоката Сулейманова А.С., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хамавов Р.Х., в присутствии своих защитников Нихматулаева А.М. и Абдулмуслимова А.М. поддержал, заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что признаёт себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимого в лице адвокатов Нихматулаева А.М. и Абдулмуслимова А.М. поддержали ходатайство подсудимого Хамавова Р.Х., просили рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Хамавова Р.Х. с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего Правительства РД по доверенности ФИО17, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Хамавова Р.Х. в отсутствие представителя Правительства РД, признав Хамавова Р.Х. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и назначить ему справедливое наказание в рамках санкций указанных статей, а также удовлетворить исковые требования Правительства РД к Хамавову Р.Х. о взыскании ущерба в сумме 1 578 690 рублей в полном объеме. В случае переквалификации действий виновного на менее тяжкие составы преступлений, возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям (ст. 25 УПК РФ, ст.ст. 75,76 УК РФ).

Представитель потерпевшего Администрации ГО «город Избербаш» по доверенности ФИО18 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Хамавова Р.Х. в особом порядке судебного разбирательства, просил удовлетворить исковые требования Администрации ГО «город Избербаш» к Хамавову Р.Х. взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А., в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого Хамавова Р.Х. без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Хамавова Р.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Хамавовым Р.Х. заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хамавова Р.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенные Хамавовым Р.Х. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, соответственно.

Уголовное дело в части обвинения Хамамова Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, постановлением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Хамавов Р.Х. по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, исковые требования потерпевших Правительства РД, Администрации ГО «город Избербаш» о взыскании ущерба, причиненного преступлениями признал в полном объеме. Данные обстоятельства суд, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание Хамавова Р.Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамавова Р.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Хамавова Р.Х., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает, что исправление подсудимого Хамавова Р.Х. возможно без изоляции его от общества с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 69, 73 УК РФ.

Предъявленные потерпевшими в ходе предварительного следствия исковые требования: Правительства РД о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей; Администрации ГО «город Избербаш» о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимый Хамавов Р.Х., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 54 УПК РФ, признал в полном объеме, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 173 ч. 3, 198 ч. 4 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Правительства РД к Хамавову Р.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, и исковые требования Администрации ГО «город Избербаш» к Хамавову Р.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст. 62,69, 73 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамавова Р.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хамавову Р.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хамавову Р.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения избранную в отношении Хамовова Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Иск Правительства РД к Хамамову Р.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 1578690 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Хамавова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Правительства РД, расположенного по адресу: <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Иск Администрации ГО «город Избербаш» к Хамамову Р.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с Хамавова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Администрации ГО «город Избербаш», расположенной по адресу: <адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу: справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ КС-2, заявки на кассовый расходный ордер, расширенные выписки, Рабочие проекты - том 2 книга 1; том 4 книга 1; том 3; том 2 книга 2; том 2; том 4 книга 2; ПСД «устройство разводящих водопроводных сетей от очистных сооружений. Устройство тротуара», акт ввода в эксплуатацию, дефектный акт за 2014 год; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к муниципальному контракту №, ксерокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера от сентября 2012г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от сентября 2012г.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера и без даты составления; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за № от декабря 2012г.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от октябрь-ноябрь 2012г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за № от октябрь-ноябрь 2012г.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 <данные изъяты> рублей; чек <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чек <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чек <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чек <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чек <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чек <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ксерокопию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера и без даты составления и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от октября 2012г.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2 без номера и без даты составления и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера и без даты составления; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера и без даты составления и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера и без даты составления; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера и без даты составления и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от октября 2012г.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера и без даты составления и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от октября 2012г.; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Нурбагандов Н.М.